Дело № 1-472/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 29 августа 2017 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Бисяриной М.А., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Хайруллиной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделе полиции №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, во время оформления в отношении него административного материала, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудников полиции, начал выражаться грубой нецензурной бранью, в ходе чего, смотря в лицо ФИО1, со словами: «на тебе!», нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы и правого плеча последнего, тем самым применил насилие не опасное для здоровья в отношении полицейского 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив последнему физическую боль и страдания. В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ начал днем употреблять спиртные напитки, после чего вечером продолжил употреблять спиртное в баре. Далее приехали сотрудники ЧОП и нанесли ему телесные повреждения, после чего он ничего не помнит.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что подсудимый употреблял спиртные напитки в течении дня и от выпитого ничего не помнит, не отрицает, что мог вести себя агрессивно и нанести удары сотруднику полиции.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, несмотря на его частичное признание вины, следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения. Подсудимый при его доставлении, а также в отделе полиции вел себя агрессивно, неадекватно на замечания не реагировал. Далее при составлении в отношении подсудимого административного протокола стал высказывать свое несогласие и, выражаясь в отношении него нецензурной бранью со словами «На тебе!» нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо. Далее в отношении подсудимого были применены спецсредства. После чего он обратился в травмпункт, где зафиксировал телесные повреждения (л.д. 42-45)

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, давших в ходе следствия аналогичные по своему содержанию, следует, что прибыли вместе с потерпевшим по заявке к бару 

<

данные изъяты>, где был выявлен подсудимый, который был в алкогольном состоянии и нарушал общественный порядок. Далее для составления протокола об административном правонарушении подсудимый был доставлен в отдел полиции №. Подсудимый, как при его доставлении в отдел полиции, так и в отделе полиции вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, после чего, выражая сове несогласие на составление в отношении него административного материала, последний нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему, после чего были применены в отношении подсудимого спецсредства (л.д. 73-77, 79-83).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в отделе полиции № применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 9); выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа, нижней челюсти, правого уха и правого плеча (л.д. 70); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят DVD-R диск бело-фиолетового цвета, на которой имеется запись, «SmartTrack» (л.д. 48-50); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск бело-фиолетового цвета, на которой имеется запись, «SmartTrack», изъятая в ходе выемки у ФИО1, на котором имеется видео запись, в которой зафиксировано, как ФИО5, находясь в ОП № применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для здоровья (л.д. 51-52); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена истории болезни ФИО1 №, от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным медицинским документам, ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа, нижней челюсти, правого уха и правого плеча (л.д. 67-70); выпиской из приказа полка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты> (л.д. 56), служебной характеристикой на старшего сержанта полиции ФИО1 полицейского 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 служит в должности полицейского 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За период прохождения службы 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя только с положительной стороны как грамотный и требовательный сотрудник (л.д. 57); должностной инструкцией полицейского 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять в полицию лиц, совершивших злостное нарушение общественного порядка (л.д. 58-62); постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядом на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе экипажа 

<

данные изъяты> заступил на службу (л.д. 63-66); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 14); протоколом об административном задержании №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан и доставлен в отдел полиции №, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 16) и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает из описательной части обвинения, указание на «применение насилия, не опасного для жизни» в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененное. 

Судом установлено, что ФИО5 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющегося сотрудником полиции, находящегося в присвоенной форменной одежде, при исполнении им своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья. 

Судом в качестве доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ФИО5 потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, принимаются справки из травмпункта, в которых на момент обращения потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после совершенного в отношении него преступления зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, нижней челюсти, правого уха, правого плеча, данные телесные повреждения подтверждаются также и заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, о наличии телесных повреждений у потерпевшего после случившегося, подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с доказательствами исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречивы и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, возраст подсудимого и наличие инвалидности, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. 

Состояние алкогольного опьянения при совершении данного деяния не отрицал, как и сам подсудимый, так и показания потерпевшего и свидетелей, а потому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск, заверенные копии медицинских документов, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зарипов Т.Р.

<

данные изъяты>