РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

21 мая 2024 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 –Ломакина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска от 13.03.2024г., в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска от 13.03.2024г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> и административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что 11.11.2023 года в 02.15 час., ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> и являясь водителем транспортного средства –автомобиля «КИА SORENTO», имеющего государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным защитник ФИО1 –Ломакин Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13.03.2024г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом срок. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотренье судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска от 13.03.2024г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> и административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что 11.11.2023 года в 02.15 час., ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> и являясь водителем транспортного средства –автомобиля «КИА SORENTO», имеющего государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону. 

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением у ФИО1, поведения не соответствующего обстановке инспектором ДПС, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, однако, находясь в медицинском учреждении ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» министерства здравоохранения Курской области по адресу 

<

...> нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА 715681 от 11.11.2023 года, в котором изложено существо правонарушения, где стоит подпись ФИО1, о разъяснении ей прав по ст.25.1 КоАП РФ,ст.51 Конституции РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА №219339 от 11.11.2023 года, в соответствии с которым с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения (наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние опьянения 46 АА 098628 от 11.11.2023 года, в соответствии с которым освидетельствование ФИО1 не проводилось при ведении видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 46 АА №187857 от 01.11.2023 года, где ФИО1 согласилась; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6741 от 11.11.2023 года, из которого следует, что исследование не проводилось (п.13.1 фальсификация выдоха); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 11.11.2023 года; видеозаписью патрульного автомобиля; показаниями свидетелей (

<

данные изъяты>) ФИО5 инспекторов ДПС и другими материалами дела. 

Убедительных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях, а также в доводах настоящей жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Мировой судья в постановлении дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Мера наказания, назначенная соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения, данным о личности виновного, и другим, заслуживающим внимания обстоятельствам.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушен. 

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска от 13.03.2024г. в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено обоснованно, и оснований к его изменению не имеется. 

В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 –Ломакина Д.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска от 13.03.2024г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 –Ломакина Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Ю.В.Гладкова