ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Новикова Ю.Р., представившего ордер № от 04 декабря 2019 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года, 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших адвоката Головановой О.С., представившей ордер № от 29 ноября 2019 года и удостоверение №, выданное 07 сентября 2005 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 августа 2018 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО10, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года ФИО10 управлял принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №, и двигался на нем в 

<

...> со стороны ул. Первомайская в направлении Красноармейского проспекта.

В период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 43 минуты 09 апреля 2019 года, ФИО10, следуя в указанном направлении по крайней левой полосе движения, приближаясь к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 расположенному за перекрёстком ул.Революции и ул. Дмитрия Ульянова в сторону Красноармейского проспекта, вел принадлежащий ему автомобиль со скоростью около 71 км/ч, что не только превышало разрешенную скорость движения в населенном пункте - 60 км/ч, но и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, чем нарушил требования пунктов 1.5, 10.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478)), которые предписывают, обязывают:

«пункт. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

В тоже время, 09 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 43 минуты, по регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, расположенному за перекрёстком ул. Революции и ул. Дмитрия Ульянова в сторону Красноармейского проспекта, в нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ, на запрещающий движение пешеходов красный сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО10, пешеход ФИО4 переходил проезжую часть ул. Дмитрия Ульянова направления движения в сторону Красноармейского проспекта, представлявший опасность для движения водителя ФИО10 

В сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО10 имел реальную возможность обнаружить возникшую опасность для движения в виде пешехода ФИО4, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства до траектории движения пешехода, переходящего проезжую часть, тем самым предотвратив дорожно-транспортное происшествие. 

Однако, несмотря на это, ФИО10 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478)), которые предписывают, обязывают:

«пункт. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

«пункт. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

ФИО10, управляя автомобилем «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, нарушил указанные выше требования пунктов Правил дорожного движения РФ. При приближении к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, расположенному за перекрёстком ул. Революции и ул. Дмитрия Ульянова в сторону Красноармейского проспекта, ФИО10, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность обнаружить на регулируемом пешеходном переходе пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть ул.Дмитрия Ульянова справа налево относительно направления движения его автомобиля на запрещающий красный сигнал светофора, и, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, как при фактической скорости движения 71 км/ч, так и при максимально допустимой разрешенной скорости движения 60 км/ч, не принял мер к остановке своего транспортного средства, а продолжил движение через пешеходный переход в прямом направлении, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4 на регулируемом пешеходном переходе ул. Дмитрия Ульянова г. Тулы, на расстоянии около 16 метров до уровня угла дома № 21 по ул. Дмитрия Ульянова в сторону ул. Революции, в Советском районе г. Тулы, 09 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 43 минуты.

В результате нарушения ФИО10 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), имело место дорожно - транспортное происшествие, в ходе которого пешеходу ФИО11, согласно заключению эксперта № 1131 от 13 июня 2019 года были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО12», которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей туловища и левой нижней конечности, с неполной травматической ампутацией левой голени. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения, составляющие сочетанную, тупую травму тела: 

- черепно – мозговая травма: ушибленные раны затылочной области, надбровной области слева, подбородочной области, ссадины лица и волосистой части головы, субарахноидальные, пятнистые кровоизлияния по верхнелатеральным поверхностям полушарий; 

- травма груди и живота – множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры, разрывы легочной связки левого легкого, прикорневой ушиб левого легкого, левосторонний гемоторакс объемом 150 мл, переломы 1-3 ребер справа по лопаточной линии, поперечный разрыв селезенки на висцеральной поверхности в области ворот;

- травма конечностей, таза и позвоночного столба: поперечный перелом наружной трети диафиза левой ключицы; разрыв межпозвоночных дисков с разрывом передних связок между С 5-6 и С 7-Т 1; переломы верхних (около лобкового симфиза) и нижних ветвей лобковых костей; неполная ампутация средней трети левой голени с полным разрывом сосудисто-нервного пучка, оскольчатым перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, двойного перелома диафиза левой малоберцовой кости, кровоподтеки правой голени, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей. 

С учетом характера, давности, локализации и взаиморасположения обнаруженных повреждений не исключается возможность их одномоментного (в один промежуток времени) образования от неоднократных ударных и ударно-скользящих действий тупых предметов, давностью образования в пределах нескольких десятков минут на момент смерти, что подтверждается выраженностью реактивных изменений в травмированных мягких тканях. 

Обнаруженные повреждения, составляющие сочетанную, тупую травму тела, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и, будучи опасными для жизни, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью (п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в конце 2018 года его друг Мамедов ТО.Б. приобрел у ФИО5 автомобиль. ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак №, который на свое имя в ГИБДД не регистрировал. В начале апреля 2019 года он договорился с ФИО3, что купит у него автомобиль, денежные средства собирался передать позднее, и зарегистрировать автомобиль на себя, при этом он был вписан в страховку как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 

09 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут на технически исправном автомобиле ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак №, он двигался по ул. ФИО14 со стороны ул. Первомайская в направлении Красноармейского проспекта. Уже стемнело, на улице было включено городское электроосвещение. На автомобиле был включен ближний свет фар, он пристегнут ремнем безопасности, пассажиров с ним не было. Он не смотрел на спидометр, однако полагает, что скорость движения его автомобиля составляла не более 60 км/ч. Впереди по ходу движения располагался «Т» образный перекресток с ул. Революции, далее за которым расположен светофорный объект. На перекрестке были установлены дорожные знаки «Пешеходный переход». На проезжей части нанесена линия разметки «зебра», обозначающая пешеходный переход. Светофорный объект работал в нормальном режиме, и на нем горел зеленый, разрешающий движение транспортных средств, движущихся по ул. ФИО14 в направлении Красноармейского проспекта. Он следовал в левом ряду полосы, предназначенной для движения в сторону Красноармейского проспекта на разрешающий зеленый сигнал светофора. Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел силуэт человека, который находился на полосе его движения. Двигался или стоял человек, пояснить не может. Он нажал педаль тормоза, однако это не помогло избежать наезда, и автомобиль левой передней стороной совершил наезд на пешеходом. В момент торможения он выкрутил рулевое колесо в правую сторону, из-за этого автомобиль увело в направлении правого края проезжей части. Как только автомобиль остановился, он вышел из автомобиля, увидел перед автомобилем лежащего человека. Он оставался на месте ДТП до приезда экстренных служб. Полагает, что предпринял все возможное для предотвращения наезда на пешехода, однако, возможно из-за того, что был ослеплен светом фар автомашин, движущихся во встречном направлении, несвоевременно заметил пешехода, который переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, спровоцировав тем самым дорожно-транспортное происшествие. Приносит свои искренние извинения пострадавшим - родственникам погибшего пешехода, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает. 

Несмотря на непризнание ФИО10 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что его отец ФИО4 проживал один по адресу: 

<

адрес>, несмотря на преклонный возраст, вел активный образ жизни, самостоятельно себя обслуживал, заболеваниями опорно-двигательного аппарата не страдал, передвигался самостоятельно, без чьей-либо помощи и без трости, память не терял. Каждый вечер отец приходил к нему домой в гости, вместе они ходили на прогулку, а после прогулки отец самостоятельно возвращался домой. 

09 апреля 2019 года, вечером, после прогулки, около 20 час. 00 мин., он проводил отца до перекрестка ул. ФИО14 и ул. Демонстрации, после чего они расстались, отец направился к себе домой. О имевшем место 09 апреля 2019 года с участием отца дорожно-транспортном происшествии ему стало известно вечером 10 апреля 2019 года от следователя. Об обстоятельствах ДТП известно, что отец переходил проезжую часть по пешеходному переходу ул. Дмитрия Ульянова, расположенному в районе перекрестке с ул.Революции и на него был совершен наезд автомобилем. Отец был госпитализирован в больницу, где скончался. В результате ДТП ему причинен моральный вред, в связи со смертью близкого человека. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, из которых следует, что постоянно проживает в 

<

адрес>. Его отец ФИО4 проживал в г. Туле, несмотря на преклонный возраст проживал один, самостоятельно себя обслуживал. Ему известно, что отец практически ежедневно совершал прогулки со своим сыном ФИО1 Со слов брата – ФИО1, ему известно, что 09 апреля 2019 года отец погиб в результате ДТП в г. Туле на улице ФИО14 в тот момент, когда возвращался домой с прогулки. ДТП произошло на пешеходном переходе. Подробные обстоятельства ДТП ему не известны. В результате смерти отца ему причинены нравственные страдания, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым 09 апреля 2019 года около 20 часов она следовала на своем автомобиле «Тойота Корола», государственный регистрационный знак №, по ул. ФИО14, со стороны ул. Первомайской в направлении Красноармейского проспекта г. Тулы в правой полосе движения. На перекрестке с ул. Демонстрации она остановила свой автомобиль, поскольку на светофорах горел запрещающий движение транспортных средств по ул. ФИО14 красный сигнал. За ней стоял автомобиль «Шевролет». Слева от нее, в левой полосе движения, чуть позади, остановился автомобиль «ВАЗ-21121». После смены сигнала светофора на зеленый, она начала движение первой, продолжая двигаться в по правой полосе движения. Автомобиль «ВАЗ-21121» от перекрестка с ул. Демонстрации следовал чуть позади нее, по левой полосе. По встречной полосе движения двигались автомобили, движение транспорта было интенсивным. Приближаясь к перекрестку с ул.Революции, она увидела, что впереди нее, за перекрестком с ул. Революции расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой «Зебра» и дорожными знаками, установлен светофор. На светофорах горел разрешающий движение транспортных средств по ул. ФИО14 зеленый сигнал. На улице было темно, городское электроосвещение было включено. Она двигалась со скоростью не более 60 км/час. В какой-то момент, она увидела пешехода – пожилого мужчину, который следовал по пешеходному переходу, справа налево по ходу ее движения, на запрещающий движение пешеходов красный сигнал светофора. Пешеход шел медленно, по сторонам не смотрел, и когда она его заметила, он располагался на полосе ее движения. Увидев пешехода, она притормозила, снизив скорость, и продолжала движение, пропуская пешехода. Следовавший позади нее в левой полосе движения автомобиль «ВАЗ 21121» опередил ее и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода. Перед наездом автомобиль «ВАЗ 21121» применил торможение, а после наезда автомобиль «ВАЗ 21121» сместился вправо и остановился в правой полосе, а пешеход упал на проезжую часть. После произошедшего она остановила свой автомобиль за пешеходным переходом у правого края проезжей части. Первыми на место происшествия приехали сотрудники МЧС, затем карета скорой помощи, на которой пострадавшего увезли в больницу. Водитель автомобиль «ВАЗ 21121», как она узнала позднее ФИО10, находился на месте ДТП. Она оставила свои данные сотрудникам ГИБДД, после чего покинула место происшествия. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 апреля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он следовал на своем автомобиле марки «Шевролет Эквинокс», государственный регистрационный знак №, по ул. ФИО14, со стороны ул. Демонстрации в направлении Красноармейского проспекта. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратора в салоне его автомобиля установлено не было. На улице было темно, городское электроосвещение включено, осадков не было, дорожное покрытие сухое. Он следовал по правой полосе движения, на расстоянии около 0,4 метра от правых колес до бордюрного камня, скорость его движения составляла около 60 км/час. Движение транспортных средств было интенсивным. Впереди него в попутном с ним направлении следовали два автомобиля, по правой полосе следовал автомобиль марки «Тойота», а по левой полосе следовал автомобиль «ВАЗ-21121» со скоростью около 70 км/час. Приближаясь к ул. Революции, он увидел, что впереди, за перекрестком с ул. Революции расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой «Зебра» и дорожными знаками, оборудованный светофором. На светофорах горел разрешающий движение транспортных средств по ул. ФИО14 зеленый сигнал. В какой-то момент, следующий впереди автомобиль применил торможение, он также применил торможение. Автомобиль «ВАЗ-21121» опередил его и автомобиль «Тойта», а затем он увидел, как от автомобиля «ВАЗ-21121» отлетели ботинки. Он понял, что произошло ДТП в районе пешеходного перехода. Перед передней частью автомобиля «ВАЗ-21121» лежал пожилой мужчина. Как до ДТП двигался пешеход, он не видел. Со своего телефона он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся (т.1, л.д. 118-120).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в 2015 году у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ-21121» государственный регистрационный знак №. В том же году он продал данный автомобиль своему знакомому ФИО3. Больше данным автомобилем с тех пор не управлял и не пользовался им. До продажи автомобиля за техническим состоянием автомобиля следил сам, по мере необходимости проходя обслуживание в специализированных сервисах. Техническое состояние автомобиля было отличное. Рулевое управление и рабочая тормозная система исправна. Ему известно, что в 2015 году ФИО13 также продал данный автомобиль их общему знакомому ФИО10 С этого времени ФИО10 начал управлять данным автомобилем. На протяжении с 2015 года и до 25 сентября 2019 года автомобиль «ВАЗ-21121» государственный регистрационный знак № числился на нем. Известно, что ФИО10 был участником ДТП в апреле 2019 года. В результате ДТП скончался пешеход, автомобиль получил механические повреждения. Подробные обстоятельства ДТП ему не известны (т.1,л.д. 114-116).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, из которых следует, что в 2017 году он купил у своего знакомого ФИО7 автомобиль «ВАЗ- 21121» государственный регистрационный знак №, на свое имя оформлять в ГИБДД автомобиль не стал, так как вскоре решил продать автомобиль своему знакомому ФИО10 В 2018 году оформил на свое имя страховой полис на данный автомобиль, допустил к управлению данным автомобилем ФИО10 В начале апреля 2019 года ФИО10 договорился с ним, что купит автомобиль, денежные средства передаст позднее, и зарегистрирует автомобиль на свое имя. С этого момента управлять автомобилем фактически стал ФИО10 Автомобиль всегда был в технически исправном состоянием. Известно, что ФИО10 был участником ДТП в апреле 2019 года. В результате ДТП скончался пешеход, автомобиль получил механические повреждения. Подробные обстоятельства ДТП ему не известны (т.1, л.д. 110-112).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 апреля 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что 09 апреля 2019 года, на ул. ФИО14 г. Тулы в районе дома № 21 произошёл наезд автомобилем «ВАЗ- 21121», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 на пешехода. Проезжая часть ул. ФИО14 г. Тулы в районе дома №21 в месте ДТП имеет уклон, асфальтированное покрытие, шириной 18,3 метров, для движения в двух направлениях. Нанесены линии горизонтальной дорожной разметки на проезжей части – 1.3, 1.5, 1.14.1. Состояние дорожного покрытия на момент происшествия сухое. Автомобиль «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №, расположен на проезжей части ул. ФИО14, в правом ряду, предназначенной для движения в направлении Красноармейского проспекта. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля до края проезжей части составляет 3, 4 метра, расстояние от правого переднего колеса автомобиля до края проезжей части составляет 3,1 метра. На расстоянии 28,8 метра от задней оси до угла дома № 21. Место ДТП находится в зоне действия знаков: 5.19.1-5.19.2 – «Пешеходный переход». На проезжей части расположены следы торможения, оставленные левыми колесами автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №. Левый след имеет длину 21 метров, берет начало от правого края проезжей части на расстоянии 6,7 м. и оканчиваются под всеми колесами автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №. Следы оставленные правыми колесами автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №. Правый след имеет длину 30 метров, берет начало от правого края проезжей части на расстоянии 6,4 м. и оканчиваются под всеми колесами автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №. Осколок стекла на расстоянии 5,6 м. от правого края проезжей части и 25,1 м. от угла дома № 21 ул. ФИО14; течь технической жидкости автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак № на расстоянии 4,5 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 0,8 м. от передней оси автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №. Пятно бурого цвета на расстоянии 4,5 м. от правого края проезжей части и 39,9 м. до угла дома № 21; кепка на расстоянии 6,2 м. от правого края проезжей части и 9,1 м. до дорожного знака 5.19.2; левый ботинок на правом газоне, на расстоянии 0,1 м. до проезжей части и 5,5 м. до задней оси автомобиля «ВПЗ-21121», государственный регистрационный знак №; правый ботинок на полосе для движения к ул. Революции на расстоянии 1,4 м. от линии разметки 1.3 и 2,2 м. от пятна бурого цвета. На автомобиле имеются внешние повреждения: передний бампер, капот, передняя левая блок-фара, лобовое стекло, течь технической жидкости. Состояние рулевого управления исправно, при вращении рулевого колеса, колеса автомобиля поворачиваются в соответствующие стороны. Состояние рабочей тормозной системы исправно, при нажатии на педаль тормоза ощущается упругость, при разгоне автомобиля блокируются все колеса. Состояние стояночной тормозной системы исправно, при включении рычага стояночного тормоза автомобиль на спуске находится в неподвижном положении (т.1, л.д. 19-23, 24, 25-30).

Протоколом осмотра транспорта от 09 апреля 2019 года – автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №, из которого следует, что на автомобиле имеются внешние повреждения переднего бампера, капота, левой фары, лобового стекла, имеется течь технической жидкости. Рулевое управление и тормозная система автомобиля исправны (т.1, л.д. 31).

Протоколом осмотра транспорта от 07 ноября 2019 года и фототаблицей к нему – автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №, из которого следует, что на автомобиле имеются внешние повреждения переднего бампера, капота, передней левой фары, лобового стекла, левого переднего крыла. Автомобиль «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак 

<

***> приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 172-173, 174, 175-176).

Информацией из Администрации г. Тулы, согласно которой светофоры, установленные вблизи перекрестка улиц Д. Ульянова и ул. Революции, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 9 апреля 2019 года работал в штатном режиме. Дефекты и неисправности светофорного объекта в указанный период – отсутствовали (т.1,л.д. 40).

Протоколом следственного эксперимента от 25 сентября 2019 года и схемой к нему, проведенного с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого установлено, что пешеход перед наездом (с момента возникновения опасности до момента наезда) преодолел расстояние 1,3 метра за среднее время 3,8 сек. (т.1, л.д. 132-135).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от 25 сентября 2019 года и схемой к нему, в ходе которой свидетель ФИО8 рассказала об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 апреля 2019 года с участием автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак № на пешеходном переходе на ул. ФИО14 г. Тулы в районе дома № 21, при этом воспроизвела обстоятельства ДТП. ФИО8 указала расположение ее автомобиля «Тойота Корола», государственный регистрационный знак № на момент ДТП, указала на место наезда на пешехода - на пешеходном переходе, расстояние от места наезда до линии разметки 1.5, что составляло 0,7 м., от места наезда до уровня угла дома № 21 ул. ФИО14, что составляло – 16 м. В ходе проверки показаний на место установлено, что в момент возникновения опасности для движения водителя автомобиля «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №,(с момента выхода из-за передней части автомобиля под управлением ФИО8) пешеход преодолел расстояние, равное 1,3 м (т.1, л.д. 127-131).

Заключением автотехнической экспертизы № 5007 от 30 октября 2019 года, согласно выводам которой: 

1.Скорость автомобиля ВАЗ – 21121, государственный регистрационный знак №, перед началом экстренного торможения в соответствии со следами торможения от всех колес, зафиксированных при осмотре места дорожно - транспортного происшествия, составляла около 71 км/ч. 

2.При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ – 21121, государственный регистрационный знак № как при скорости 71 км/ч, так и при максимально допустимой скорости 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО11 путем своевременного применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. 

3.В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ – 21121, государственный регистрационный знак №, должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 с учетом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход должен руководствоваться требованиями пункта 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1, л.д. 144-146). 

Картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 09 апреля 2019 года, по поступившему в 20 часов 43 минуты в «ТЦМК г. Тулы» вызову по факту ДТП на светофорный перекресток ул. Дмитрия Ульянова и ул. Революции г. Тулы, осуществлен выезд бригады к потерпевшему ФИО4 (т.1, л.д. 34-35).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13 июня 2019 года, согласно выводам которой причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей туловища и левой нижней конечности, с неполной травматической ампутацией левой голени. Смерть ФИО4 в 21 час 07 минут 09 апреля 2019 года. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения, составляющие сочетанную, тупую травму тела: 

- черепно – мозговая травма: ушибленные раны затылочной области, надбровной области слева, подбородочной области, ссадины лица и волосистой части головы, субарахноидальные, пятнистые кровоизлияния по верхнелатеральным поверхностям полушарий; 

- травма груди и живота – множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры, разрывы легочной связки левого легкого, прикорневой ушиб левого легкого, левосторонний гемоторакс объемом 150 мл, переломы 1-3 ребер справа по лопаточной линии, поперечный разрыв селезенки на висцеральной поверхности в области ворот;

- травма конечностей, таза и позвоночного столба: поперечный перелом наружной трети диафиза левой ключицы; разрыв межпозвоночных дисков с разрывом передних связок между С 5-6 и С 7-Т 1; переломы верхних (около лобкового симфиза) и нижних ветвей лобковых костей; неполная ампутация средней трети левой голени с полным разрывом сосудисто-нервного пучка, оскольчатым перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, двойного перелома диафиза левой малоберцовой кости, кровоподтеки правой голени, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей. 

С учетом характера, давности, локализации и взаиморасположения обнаруженных повреждений не исключается возможность их одномоментного (в один промежуток времени) образования от неоднократных ударных и ударно-скользящих действий тупых предметов, давностью образования в пределах нескольких десятков минут на момент смерти, что подтверждается выраженностью реактивных изменений в травмированных мягких тканях. 

Обнаруженные повреждения, составляющие сочетанную, тупую травму тела, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и, будучи опасными для жизни, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью (п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При судебно-химическом исследовании объектов из трупа ФИО4 не обнаружен этиловый спирт.

Обнаруженная при исследовании неполная травматическая ампутация левой голени исключает способность к активному, самостоятельному передвижению (бегу, ходьбе). 

Характер, давность, локализация и взаиморасположение обнаруженных повреждений являются характерными для травмы от столкновения с движущимся автомобилем, при этом ФИО4 первоначально был обращен к транспортному средству левой заднебоковой поверхностью тела (т.1, л.д. 80-83).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания в судебном заседании потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО8, а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевших и свидетелей не допущено. При этом оснований оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшими, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей и потерпевших оснований для дачи по делу ложных показаний, не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Протоколы осмотров места дорожно-тарнспортного происшествия, осмотров транспортного средства и приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, проверки показаний на месте, следственного эксперимент, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Заключение автотехнической судебной экспертизы № 5007 от 30 октября 2019 года, а также заключение судебно-медицинской экспертизы № 1131 от 13 июня 2019 года, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку каждый из экспертов является специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области науки, продолжительный стаж работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, свои выводы делали после непосредственного исследования необходимых объектов и документов, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. 

Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО10 и его защитника о том, что при производстве автотехнической экспертизы (№5007 от 30 октября 2019 года) экспертом не учтены все обстоятельства дела, в частности то, что в момент ДТП во встречном направлении следовали транспортные средства с включенным светом фар, противоречат материалам уголовного дела. Так, из заключения автотехнической экспертизы №5007 от 30 октября 2019 года, признанной судом допустимым доказательством по делу, следует, что в распоряжение эксперта предоставлялись материалы уголовного дела в полном объеме, в том числе протоколы допроса свидетелей – непосредственных очевидцев ДТП, в частности ФИО8, которая в своих показаниях сообщала об интенсивности движения встречных транспортных средств в темное время суток, а также протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО8, в ходе которых, последняя воспроизвела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доводы подсудимого ФИО15 и его защитника о невиновности по предъявленному обвинению, а также показания подсудимого ФИО15 в судебном заседании, суд находит их не соответствующими действительности и рассматривает как избранный подсудимым способ защиты. 

Так, доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у подсудимого ФИО15 технической невозможности предотвращения наезда на пешехода со ссылкой на то, что подсудимый скорость не превышал, а несвоевременно заметил пешехода, в виду того, что был ослеплен светом транспортного средства, следовавшего во встречном направлении, при этом предпринял все возможное, чтобы избежать наезд на пешехода, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО8, а также заключением автотехнической экспертизы №5007 от 30 октября 2019 года, при этом доводы подсудимого об ослеплении его фарами встречного транспортного средства носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Учитывая место, время и обстоятельства наезда на потерпевшего ФИО4, установленные исходя из сведений, полученных в ходе осмотра месте ДТП, транспортного средства, допроса свидетелей, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, не возникает никаких сомнений в том, что причиной наезда на потерпевшего ФИО4 стало нарушение водителем ФИО10, в частности п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО15 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №, о чем с бесспорностью можно судить из анализа исследованных доказательств. Кроме этого, сам подсудимый ФИО15 в судебном заседании не отрицал данный факт. Своими действиями подсудимый ФИО15 нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность обнаружить на регулируемом пешеходном переходе пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть ул.Дмитрия Ульянова справа налево относительно направления движения его автомобиля, и, располагая технической возможностью, предотвратить наезд на пешехода, как при фактической скорости движения, так и при максимально допустимой разрешенной скорости движения, не принял мер к остановке своего транспортного средства, а продолжил движение через пешеходный переход в прямом направлении, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4 

Допущенные ФИО10 нарушения указанных требований правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого происшествия последствиями – причинением потерпевшему ФИО9 тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО10 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО10 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО10 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО10 с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение ФИО10, управляющим автомобилем, правиа дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с 

<

данные изъяты> ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, а также нарушение потерпевшим Правил дорожного движения; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО10, на менее тяжкую.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО10 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года, которая, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, составляет 16 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО10 суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный и поддержанный потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, обоснован, поскольку смертью близкого родственника – отца, потерпевшим ФИО1 и ФИО2, причинены нравственные страдания. 

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, определив размер возмещения ФИО1 и ФИО2 в сумме по 150 000 рублей каждому.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 5 (пяти) дней лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания ФИО10 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный ФИО10 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО3 

Гражданский иск ФИО1, ФИО2, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, в пользу ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В остальной части в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2, отказать.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Тулы. 

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

26 февраля 2020 года Тульский областной суд постановил: приговор Советского районного суда г. Тулы 16 декабря 2019 года в отношении ФИО10 изменить,

в резолютивной части приговора:

изменить указание «с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года» на указание «с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года»,

указать, что время следования к месту отбывания наказания в колонии-поселения засчитывать из расчета один день за один день в срок лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

26 февраля 2020 года

Подлинник постановления находится в деле 

71RS0028-01-2019-004944-98

(производство 1-145/2019 в Советском районном суде )