Дело № 2-346/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2021 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой М.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности адвоката Осиповой М.А., 

представителей ответчиков по доверенности ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, в котором, уточнив и изменив свои требования, просил признать недействительными:

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 04.10.2012, заключенный между ФИО7 и ФИО8, по которому ФИО8 приобрел в собственность 1/4 долю в праве;

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 08.08.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО8, по которому ФИО5 приобрел в собственность 1/8 долю в праве,

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 13.12.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО8, по которому ФИО5 приобрел в собственность еще одну 1/8 долю в праве и зарегистрировал свое право собственности на 1/4 долю в праве;

прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ним, ФИО3, как собственником дома с кадастровым номером 

<

адрес>, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/12;

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО3, соответствующую части земельного участка, занятой домом с кадастровым номером 

<

адрес> и необходимой для его использования, в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером 

<

адрес> - в размере 1/16 доли в праве собственности на земельный участок; долю ФИО5 - как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере 1/6 доли в праве собственности, и признать за ним, ФИО3, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве - 7/48.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является собственником индивидуального жилого 

<

адрес>, отмеченного в плане технического паспорта от 24.05.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация» литерами В,ВЗ, кадастровый №, площадью 52,7 кв. м, право собственности зарегистрировано 22.06.2011.

Дом построен 02.03.1986 на спорном земельном участке площадью 1092 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, (границы земельного участка определены).

На основании договора купли-продажи № 10692 от 18.09.1948 его отец - ФИО9, приобрел 1/4 часть права застройки земельного участка с кадастровым №.

На данном земельном участке находился жилой дом (литеры АА2А4), кадастровый №, 1/4 доля в праве собственности на который принадлежала его отцу согласно Справке БТИ 

<

адрес> от 25.10.1993.

На 1/4 части земельного участка, право застройки которого дед приобрел по договору, в 1986 году при жизни деда и был построен еще один дом (литеры В,ВЗ), кадастровый №, в настоящее время принадлежащий истцу ФИО3

02.07.1986 отец ФИО10 - ФИО9 умер.

В состав наследства, открывшегося после смерти отца, вошли:

- жилой дом литеры А,А2,А4, кадастровый номер: №, а именно доля ФИО9 в праве собственности на данный дом в размере 1/4, 

- жилой дом (литеры В,В3), кадастровый №, включенный в состав наследства решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород по делу № 2-2968/2010 от 28.01.2011.

Право собственности на дом (литеры В,В3) кадастровый № было признано за истцом ФИО3, как за наследником первой очереди по закону указанным выше решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгорода по делу № 2-2968/2010 от 28.01.2011.

Истец указал, что на момент смерти его отца ФИО9, спорный земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования без определения долей в пользовании владельцев двух домов: долевых собственников 

<

адрес> (литеры А,А2,А4), кадастровый №, а именно: его умершего отца ФИО9 (доля в праве собственности на дом 1/4) и др. собственников, не являющихся участниками судебного процесса (согласно Выписке из КП НО «Нижтехинвентаризация» № о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 11.11.2019 г.), и 

<

адрес> (литеры В,В3), кадастровый № (ранее присвоенный №) его отца ФИО9

Таким образом, по мнению истца, его отец имел право пользоваться земельным участком как собственник и 1/4 доли в праве собственности на дом (литеры А,А2,А4), кадастровый номер: №, и дома (литеры В,В3), кадастровый №.

Истец ФИО3 отмечает, что с момента перехода указанного дома в его собственность (с 22.06.2011) он приобрел право постоянного (бессрочного) пользования частью спорного земельного участка в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и подпункта 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

Часть спорного земельного участка, кадастровый №, которой длительное время пользовался его отец, составляет 1/4 от общей площади земельного участка в размере 1092 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород по делу № 2-2968/2010 от 28.01.2011 наследниками, принявшими наследство после смерти его отца ФИО9 в виде двух объектов недвижимости, признаны истец ФИО3 и ФИО13

Поскольку оба объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> литеры А,А2,А4 и литеры В,В3 находятся на 1/4 части земельного участка, которой фактически пользовался его отец ФИО9, пользователями данной части земельного участка стали 3 его наследника.

Так как жилые дома перешли к 3-м наследникам по решению суда как к наследникам по закону после смерти отца, земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство 10.06.1936 согласно Договору с Райкомхозом Ленинского района г. Горького, наследники в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были вправе зарегистрировать право долевой собственности на спорный земельный участок.

Указанным выше судебным решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород по делу № 2-2968/2010 наследственное имущество перераспределено между наследниками: за ФИО8 и ФИО7 признано право собственности на 1/8 доли каждого в праве собственности на жилой дом под литерами А,А2,А4, кадастровый номер: №, а за истцом ФИО3 - право собственности на жилой дом под литерами В,В3.

По мнению истца, поскольку судом не были определены доли наследников иначе, чем устанавливает ст. 1141 ГК РФ, следует полагать, что жилой дом литеры В,В3 составляет 1/3 доли в наследуемом имуществе, 1/8 доля каждого из наследников в праве собственности на жилой дом под литерами А,А2,А4 также составляет по 1/3 доли в наследуемом имуществе.

Соответственно, у каждого из наследников возникло право пользования частью земельного участка, пропорциональной доле в наследуемом недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке, которым пользовался наследодатель, и которая составляет 1/3 от 1/4, то есть по 1/12.

ФИО3 указывает, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

04.10.2012 по договору дарения ФИО7 подарил свою 1/8 долю в праве собственности на жилой дом под литерой А,А2,А4 ФИО8, который в свою очередь свои доли в праве собственности на жилой дом под литерами А,А2,А4 подарил своему сыну ФИО5, который 13.12.2019 зарегистрировал право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом под литерой А,А2,А4 и спорный земельный участок.

10.12.2015 собственник 1/8 доли в праве собственности на жилой дом под литерами А,А2,А4 и спорного земельного участка ФИО11 подарил свою 1/8 долю в праве на дом и земельный участок истцу ФИО3, 16.12.2015 он зарегистрировал свое право собственности на данную 1/8 долю в праве на дом и на земельный участок.

25.12.2018 истец ФИО3 подарил указанную 1/8 долю в праве на земельный участок (бывшую долю ФИО11) своему сыну ФИО6, который зарегистрировал свое право собственности на данную долю 27.12.2018.

15.06.2016 определением постоянно действующего Третейского суда «Межрегиональный Арбитраж г. Нижнего Новгорода» утверждено мировое соглашение, по условиям которого за истцом ФИО3 признано право собственности на 1/8 долю в праве на общей долевой собственности спорный земельный участок площадью 1092 кв. м, ранее принадлежавшую ФИО12 согласно справкам БТИ 

<

адрес> № 4683 от 25.05.2001 и № 1240 от 25.10.1993.

Истец указал также, что собственники находящегося на спорном земельном участке жилого дома литеры А,А2,А4 в разное время самостоятельно (не совместно, не одновременно с другими сособственниками) зарегистрировали свои доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, размер которых был определен пропорционально долям в праве общей долевой собственности только лишь на один жилой дом под литерами А,А2,А4, без учета нахождения на земельном участке второго жилого дома литеры В,В3 с кадастровым номером 

<

адрес>

Правом общей долевой собственности на спорный земельный участок в настоящее время обладают:

- ФИО4 1/2 доля в праве, зарегистрирована 17.08.2009,

- ФИО6 1/8 доля в праве, зарегистрирована 27.12.2018,

- ФИО6 1/16 доля в праве, зарегистрирована 15.11.2019,

- ФИО3 1/16 доля в праве, зарегистрирована 15.11.2019,

- ФИО5 1/4 доля в праве, зарегистрирована 13.12.2019.

Поскольку размер долей в праве собственности на земельный участок определен пропорционально долям в праве общей долевой собственности только на один жилой дом (литера А,А2,А4), истец ФИО3, как сособственник жилого дома литеры В,В3, также расположенного на спорном земельном участке, не имеет возможности реализовать свое исключительное право на приобретение доли в праве собственности на этот земельный участок, и свое право на регистрацию права собственности, т.к. право собственности на весь земельный участок было зарегистрировано за собственниками жилого дома литеры А,А2,А4, кадастровый №.

Вместе с тем, по мнению истца, регистрация всех долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, была осуществлена в нарушение подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пункта 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции от 21.07.2005, действовавшей на момент приватизации земельного участка наследниками, пункта 3 ст. 36 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015. 

Соответственно, и приобретение права собственности на спорный земельный участок ответчиками - собственниками находившегося на спорном земельном участке жилого дома литеры А,А2,А4 с момента регистрации своих долей в праве общей долевой собственности, противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчики, зарегистрировавшие свое право общей долевой собственности на спорный земельный участок с нарушением действующего законодательства, как полагает истец, нарушили его исключительное право собственника жилого дома литеры В,ВЗ на приобретение земельного участка в собственность.

Истец полагает, что часть земельного участка, которой он пользовался постоянно, является необходимой для использования дома с кадастровым № (ранее №), его площадь 38,3 кв. м. Часть земельного участка, занятая домом и необходимая для его использования, соответствует 1/12 доле в праве собственности на земельный участок.

Истец считает, что доли ответчиков собственников жилого дома литеры А,А2,А4 в праве общей долевой собственности на земельный участок должны быть перераспределены с учетом вышеизложенного с сохранением доли ФИО4, доли ФИО6 и ФИО6 в неизменном виде:

- доля ФИО4 - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок,

- доля ФИО6 - 1/8 доля в праве собственности на земельный участок.

- доля ФИО6 - 1/16 доля в праве собственности на земельный участок,

- доля ФИО5 - 1/6 доля в праве собственности на земельный участок,

- доля ФИО3 - 1/16 доля в праве собственности плюс 1/12 доля в праве собственности, а всего - 7/48 долей в праве собственности на земельный участок.

Также истец указал, что поскольку наследники его отца ФИО8 и ФИО7 в нарушение подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п.п. 1, 3 ст.36 ЗК РФ, ст.39.20 ЗК РФ, без участия истца ФИО3, без предоставления сведений в регистрирующий орган о нахождении на спорном земельном участке второго жилого дома литеры В,ВЗ, зарегистрировали в 2012 году право собственности на спорный земельный участок в долях по 1/8 каждому, увеличив тем самым свою долю в праве собственности на земельный участок, заведомо зная, что на земельном участке находится другой объект недвижимости, принадлежащий истцу ФИО3 и он (как один из наследников объекта недвижимости) в результате их действий лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок как собственник дома литеры В,ВЗ, нарушили его исключительное право собственника жилого дома на приобретение земельного участка в собственность, он полагает, что все последующие сделки с указанными долями являются недействительными в силу статей 166, 168 ГК РФ, а именно:

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 04.10.2012, заключенный между ФИО7 и ФИО8, по которому ФИО8 приобрел в собственность 1/4 долю в праве,

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 08.08.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО8, по которому ФИО5 приобрел в собственность 1/8 долю в праве,

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 13.12.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО8, по которому ФИО5 приобрел в собственность еще одну 1/8 долю в праве и зарегистрировал свое праве собственности на 1/4 долю в праве.

Ответчик ФИО6 предъявил встречный иск к первоначальному истцу ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. в котором, уточнив свои требования, просил признать недействительными:

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 04.10.2012, заключенный между ФИО7 и ФИО8, по которому ФИО8 приобрел в собственность 1/4 долю в праве;

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 08.08.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО8, по которому ФИО5 приобрел в собственность 1/8 долю в праве,

- договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 13.12.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО8, по которому ФИО5 приобрел в собственность еще одну 1/8 долю в праве и зарегистрировал свое право собственности на 1/4 долю в праве;

прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ним, ФИО6, как собственником дома с кадастровым номером 

<

адрес>, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/24;

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО3, соответствующую части земельного участка, занятой домом с кадастровым номером 

<

адрес> и необходимой для его использования, в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером 

<

адрес> - в размере 1/16 доли в праве собственности на земельный участок; долю ФИО6 соответствующую части земельного участка, занятой домом с кадастровым номером 

<

адрес> и необходимую для его использования, в размере 1/24 доли в праве собственности, как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером 

<

адрес> - в размере 1/16 доли в праве собственности на земельный участок, долю ФИО5 - как сособственника жилого дома (литера АА2А4) с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере 1/6 доли в праве собственности, и признать за ним, ФИО6, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве - 5/48.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что является собственником индивидуального жилого 

<

адрес>, отмеченного в плане технического паспорта от 24.05.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация» литерами В,ВЗ, кадастровый номер: 

<

адрес>, площадью 52,7 кв. м, в размере 1/2 доли, право собственности зарегистрировано 05.09.2019 на основании договора дарения от своего отца - первоначального истца по делу ФИО3

Истец по встречному иску ФИО6 в обоснование своих требований привел доводы, аналогичные доводам первоначального иска ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Осипова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить. Разрешение встречных исковых требований ФИО6 оставила на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования первоначального и встречного истцов не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований и дала объяснения согласно представленным письменным возражениям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования первоначального и встречного истцов не признала и просил отказать в их удовлетворении, дав объяснения согласно имеющимся в деле письменным возражениям, в том числе, указав на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, не уведомив суд о причинах неявки.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Нижегородской области и Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1092, с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками земельного участка в настоящее время являются:

- ФИО4, 1/2 доля в праве, право зарегистрировано 17.08.2009,

- ФИО6, 1/8 доля в праве, право зарегистрировано 27.12.2018,

- ФИО6, 1/16 доля в праве, право зарегистрировано 15.11.2019,

- ФИО3, 1/16 доля в праве, право зарегистрировано 15.11.2019,

- ФИО5, 1/4 доля в праве, право зарегистрировано 13.12.2019.

Основанием для возникновения права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок у ФИО4, явились договор дарения доли дома от 08.06.2001, а также договор о праве на застройку от 10.06.1936, на основании которых в силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО4 17.08.2009 осуществила государственную регистрацию права собственности на землю.

Учитывая окончательную формулировку исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО6, фактически никаких требований к ФИО4 истцы не предъявляют.

Основанием для возникновения права М-вых на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также на жилые дома по указанному адресу, явилось решение суда.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 28.01.2011 по гражданскому делу № 2-55/2011 по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО7 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО8, ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО11, Администрации 

<

адрес> о включении в состав наследственной массы, установления факта принятия наследства, признании права собственности, постановлено:

«Включить в состав наследственной массы самовольно возведенное строение - жилой дом, обозначенный в плане, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация» литерами В,ВЗ, А2; А4, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> после смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия - ФИО3, ФИО8 и ФИО7 - наследства в виде жилого дома, обозначенного в плане, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация» литерами В, ВЗ, А, А2, А4 расположенного по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 - право собственности на самовольно возведенное строение - одноэтажный смешанный (кирпичный и пенобетонный) жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., обозначенный в плане, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация» литерами В,ВЗ, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО8 и Mapенковым ФИО7 1/8 доли каждому на одноэтажный каркасно-засыпной жилой 

<

адрес> г. Н.Новгорода, отмеченным на плане технического паспорта от 24.05.2010г. под литером «А» «А2» «А4» общей площадью 42,8 кв.м. выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация».»

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил принадлежащие ему 1/8 долю земельного участка и 1/8 долю жилого дома (литеры А,А2,А4) ФИО8, который зарегистрировал свое право в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом (литеры А,А2,А4) сыну ФИО5. Последний, зарегистрировал свое право в установленном порядке и является собственником в настоящее время. Именно долю ФИО27 фактически просят перераспределить истцы по первоначальному и встречному искам.

Вместе с тем, в 2016 году ФИО8 и ФИО3 обратились в Постоянно действующий третейский суд «Межрегиональный арбитраж г. Н. Новгорода» с иском к ответчикам ФИО26, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом под литером А, А2, А4, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, снятии его с кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 133,5 кв.м., 2 этажа, на жилой дом под литером Б, общей площадью 86,3 кв.м., 2 этажа, признание права общей долевой собственности на 1/8 долю в праве земельного участка, общей площадью 1092 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Определением по делу № ТСМА № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

- прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, под литером А, А2, А4, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый № за ФИО3, 1/8 доля в праве; ФИО8, 1/4 доля в праве; ФИО4, 1/2 доля в праве; ФИО12, 1/8 доля в праве, и определено снять жилой дом под литером А, А2, А4, общей площадью 42,8 кв.м, с кадастрового учета, в связи с его ликвидацией в результате пожара 2004 года;

- признано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1092 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> за: ФИО3, доля в праве 1/8;

- признано право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 133,5 кв.м., 2 этажа за ФИО8 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> определено поставить на кадастровый учет;

- признано право собственности на жилой дом под литером Б, общей площадью 86,3 кв.м., 2 этажа по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> поеределено поставить на кадастровый учет за ФИО3.

- определено ФИО3 снять с кадастрового учета жилой дом, ликвидируемый в результате пожара под литером А, А2, А4, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый № по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Таким образом, еще в 2016 году при рассмотрении третейским судом его иска о признании права собственности на долю земельного участка, ФИО3 знал или, при должной степени осмотрительности, безусловно должен был знать о распределении долей в праве собственности на земельный участок между его собственниками, в том числе, о зарегистрированном в 2012 году в установленном порядке праве собственности ФИО8 на 1/4 долю в праве собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, о нарушении своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о прекращении права собственности на спорный земельный участок по основаниям нарушения закона при регистрации права собственности в упрощенном порядке, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, к моменту подачи настоящего иска 05.11.2020 истекли, а доводы представителей ответчика в этой части заслуживают внимания.

Кроме того, суд принимает во внимание также решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 06.10.2020 по делу № 2-397/2020 по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, которым истцу отказано в удовлетворении его требований о признании права собственности на 1/12 долю в праве собственности на спорный земельный участок, основанных, фактически, на тех же обстоятельствах.

Необоснованны также требования ФИО3 и о признании недействительными договоров дарения между ФИО7 и ФИО8, а также ФИО8 и ФИО5, поскольку допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что у ФИО3 возникло право собственности на принадлежащую ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на предусмотренном законом или договором основании, а также в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Не могут быть признаны состоятельными и встречные исковые требования ФИО6, которые, фактически, направлены в защиту интересов первоначального истца ФИО3 вопреки имеющимся у встречного истца процессуальным полномочиям на представление интересов ФИО3

Права же самого ФИО6 производны от прав ФИО3, возникают из договора дарения доли жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок только в той части, которая была ему подарена и не нарушаются ответчиками. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц