П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пименовой И.А., предоставившей ордер № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

представителя потерпевшего В.Н.В., действующей по доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

при секретаре Ельчаниновой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее судимого:

03.08.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного, наказание отбыто 07.02.2018 года, 

осужденного 06.02.2019 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, к отбытию наказания не приступил

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 27.03.2018 года, вступившего в законную силу 27.04.2018 года, административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ФИО1 11 января 2019 года в дневное время суток, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на безучетное потребление газа, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, после чего при помощи 

<

данные изъяты> вновь совершил самовольное подключение к центральному газопроводу, которое было выявлено 

<

Дата обезличена> сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» Г.Е.А. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Пименова И.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представитель потерпевшего В.Н.В. в судебном заседании пояснила, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласна. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1, обвинительного приговора. 

Действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1, следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление против общественной безопасности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Поскольку ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2019 года осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание им не отбыто, суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.02.2019 года. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: Климова Т.Л.