УИД: 35RS0006-01-2024-001544-28 2-262/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 27 марта 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 15.05.2017 между кредитором - Русфинанс Банк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2017_19862466 на сумму 94 287,03 руб., сроком на 36 мес., по 28,13% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 15.05.2017 по 15.01.2021 в размере 124 668,53 руб. 15.01.2021 Русфинас Банк уступил права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №2017_19862466 от 15.05.2017 за период с 15.05.2017 по 15.01.2021 включительно, в размере 54 883 руб., а также государственную пошлину в размере 1 846 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Великоустюгскому району.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, просил о применении последствий истечения срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-837/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.05.2017 между Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №2017_19862466 на сумму 94 287,03 руб., сроком на 36 мес., по 28,13% годовых.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

15.01.2021 Русфинанс Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «ПКО «Феникс» свои права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. 

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга в полном объеме в размере 124668 рублей 53 копеек в течение 30 дней.

Требования о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» 27.03.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.04.2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №26 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору №2017_19862466 от 15.05.2017 за период с 15.05.2017 по 15.01.2021 всего в размере 126515,22 руб. 

Должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 20 ноября 2023 года судебный приказ был отменен. 

30.08.2024 после отмены судебного приказа ООО «ПК «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Истцом по состоянию на 15.01.2021 определен размер задолженности ответчика по кредитному договору №2017_19862466 от 15.05.2017 в размере 54 883 руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, последний платеж был произведен 27.09.2018 г.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела последнее погашение кредита ответчиком произведено 27.09.2018 г. 

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 15.05.2017 год по 15.01.2021, кредитный договор заключен на период с 15.05.2017 до 15.05.2020. 

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 30.08.2024, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 06.01.2021 (30.08.2024 -3 года=30.08.2021 -7 мес. 24 дня производства по судебному приказу).

Таким образом, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам, согласованным между кредитором и заемщиком при заключении договора.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов, штрафов, судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПК «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2017_19862466 от 15.05.2017 за период с 15.05.2017 по 15.01.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В. 

копия верна: судья -

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.