Председательствующий: Черняков М.М. дело №22-7557/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «25» ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Петренко Е.В.,

защитника – адвоката Баранова П.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Шорикова В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2025 года, которым

ФИО2 ФИО12, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, не женатый, со средним образованием, работающий без оформления трудовых отношений, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

12.11.2018 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.05.2021 г. неотбытая часть наказания заменена на 480 часов обязательных работ, наказание отбыто 10.03.2022 г.,

осужден 

по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционного представления, мнение прокурора Петренко Е.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Баранова П.О., не поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 (ФИО6), 

<

дата> года рождения, неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 марта 2025 года по 12 мая 2025 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Шориков В.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд в нарушении ст. 307 УПК РФ уменьшил объем обвинения, исключив задолженность ФИО2 за период с 1.12.2024 г. по 13.05.2025 г. на сумму 700 914 рублей, свои выводы ничем не мотивировал, а вместе с тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, относящегося к категории небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО2 и с учётом его поведения в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, несение воинской службы во время вооруженного конфликта на территории Федеративной Республики Сомали.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. C учётом данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного осуждённым преступления, его отношение к содеянному, его трудоспособность, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления и достижения целей наказания без реального отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2 Выводы суда в этой части должным образом мотивированны.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2 отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённого, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.

Доводы апелляционного представления о том, что судом уменьшил объем обвинения, исключив сведения о задолженности за период с 1 декабря 2024 года по 13 мая 20025 года в сумме 700 914 рублей 06 копеек, являются несостоятельными в силу следующего.

Так, суд в соответствии с требованиями п.1 ст.307 УПК РФ в приговоре привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, то есть все элементы состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. При этом суд первой инстанции верно указал, что ФИО2 не произвел выплату денежных средств на содержание ребенка ФИО13) в сумме 76 716 рублей, начисленных за декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года, в период с 1 января 2025 года по 12 мая 2025 года, при этом временем совершения преступления указан период с 1 марта 2025 года по 12 мая 2025 года. Неуказание судом в приговоре общей суммы задолженности до даты возбуждения уголовного дела в размере 700 914 рублей 06 копеек не ставит под сомнение законность осуждения ФИО2, не является нарушением ст.307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", поскольку эти сведения не являются обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а указываются в обвинении для обеспечения возможности принятия судом решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Однако такого решения суд не принял, в связи с чем, существенных нарушений УПК РФ, которые бы могли явиться основанием в отмене или изменению приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шорикова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова