РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. 

<

адрес> РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в защиту прав потребителем о взыскании страхового возмещения, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.Ф.З. управляя автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак O914МВ/102, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО3 В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в два этапа ФИО1:

77 900 рублей 00 коп.

29 912 рублей 00 коп.

Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет 158 615 рублей 20коп. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 54 824 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об оценке №от 24.04.2017г., независимого оценщика ФИО5

Просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указанную сумму недоплаченного страхового возмещения, сумму УТС, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя 15 000 руб., денежные средства затраченные почтовые услуги в размере 75,50 руб., услуги независимого эксперта в сумме 5 000 руб., услуги аварийного комиссара в размере 1500 руб., услуги нотариуса в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения на день вынесения решения судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном в суд ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с добровольной частичной оплатой ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в размере 107 812 руб., просил взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75021,94 руб. в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском ФИО1 не согласен, т. к. осуществил потерпевшему страховую выплату в полном объеме, тем самым исполнил свои обязательства.

ФИО3, ФИО7., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления повестки в их адрес, в судебное заседание не явились, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представили, об уважительности причины неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по иску ФИО1 Представитель истца ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своему гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 мин. в 

<

адрес> на ул. 107 квартал, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «ТОЙОТА RAV4» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под его же управлением. Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО3 В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО3 свою виновность не оспорил, постановление вступило в законную силу.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ЕЕЕ №, ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в указанную страховую компанию.

В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила ему страховое в размере 107 812 руб.(77900+29912), что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 158 615 руб. 20 коп., что подтверждается независимой экспертизой № от 24.04.2017г., независимого оценщика ФИО5 Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 54 824 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об оценке №от 24.04.2017г., независимого оценщика ФИО5, к которому обратилась ФИО1 не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком.

По ходатайству ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена была дополнительная экспертиза для определения действительной стоимости автомобиля «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак 

<

***>. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы. Соответствуют ли повреждения транспортного средства «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак 

<

***> обстоятельством ДТП? Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа автомобиля «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак 

<

***>?

В соответствии с выводами из проведенного исследования материалов гражданского дела и сопоставления предполагаемых контактных пар следует, что «Тойота RAV4» соответствуют обстоятельствам ДТП 25.03.2017г., представленным в Административных материалах по факту ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП составляет с учетом износа деталей 128 000 рублей.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд отдает предпочтение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца перед отчетом, предоставленным им, заключению экспертной организацией ООО «АНО «Экспертный центр» №-СМ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное заключение вынесено экспертом по поручению судьи, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд предупредил эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП составила 128 000 руб., величина УТС составляет 54 824 рублей 00 коп.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма не выплаченных обязательств на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 75 012 руб. (128000+ 54824-182 824 руб.). Сумма неустойки за период, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017г рассчитывается по формуле 75012 * 1% * 190 (количество дней просрочки исполнения обязательства) = 142 522 рубля 80 коп. 

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика ОАО СК «СОГАЗ» (в пользу потребителя) штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к выплате.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 37 506 руб. (75012 руб : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ПАО СК «РОСОГОСТРАХ» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащему взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 руб. от уплаты, которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в защиту прав потребителя о взыскании страховой суммы, УТС, штрафа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 разницу в стоимости восстановительного ремонта 20188 руб., УТС в размере 54 824 руб., стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя 15 000 руб., денежные средства на почтовые услуги в размере 75,50 руб., услуги независимого эксперта в размере 5000 руб., моральный вред 1000 рублей, услуги аварийного комиссара в размере 1500 руб., услуги нотариуса в размере 1300 руб., штраф в размере 37506 руб. и сумму неустойки в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОО «АНО «Экспертный Центр» расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в бюджет государства в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Ю. Заборский