Дело № 2-22/2025 (№2-494/2024)

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С., 

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Чекирды Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 27.01.2025 в сумме 13451 руб. 43 коп., за период с 23.11.2024 по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве 

<

данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное 01.12.2023 по ч.4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 13.11.2023 неустановленное лицо, имея преступный умысле, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 1181000 руб. 00 кпо., принадлежащие ФИО2 Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 1181000 руб. 00 коп. Как следует из материалов уголовного дела, 23.11.2023 на абонентский номер ФИО2 поступил звонок, звонивший представился сотрудником правоохранительных органов, в ходе разговора под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил снять с расчетных счетов ФИО2 денежные средства и перевести их на «безопасные счета». В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО2 в ПАО «ВТБ Банк» 23.11.2023 переведены денежные средства в сумме 65000 руб. 00 коп. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп. 23.11.2023 поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО1 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумме 65000 руб. 00 коп Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. 

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29.01.2025 принят отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истцы прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим обозом. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкина Ж.А. заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Чекирда Н.Б. возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно предусмотренному статьей 12 ГПК РФ принципу состязательности и равноправия сторон, установленному в статьей 9 ГПК РФ принципу диспозитивности, предполагаются, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2023 следователем отдела по расследованию преступлений 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления. предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО2, согласно которому в период времени с 13.11.2023 по 23.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом пресечения мошеннических действий, похитило денежные средства в размере 1181000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2 После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось и впоследствии распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 особо крупный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 10, 11).

Постановление от 01.12.2023 в рамках указанного уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 12).

Согласно данным, представленным ПАО «Росбанк» 21.11.2023 денежные средства в общей сумме 65000 руб. 00 коп. (л.д. 18, 19) переведены ФИО2 на банковскую карту, держатель ФИО1 (л.д. 15). 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений 

<

данные изъяты> от 01.02.2024 предварительное следствия в рамках возбужденного уголовного дела приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 20). 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что приобретение денежных средств ФИО2 произведено ответчиком на законных или договорных основаниях. 

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащение в размере 65000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья395 ГК РФ) конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи64 и часть 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015года по 31 июля 2016года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 23.11.2023 по день вынесения решения – 03.03.2025, составляет 14760 руб. 00 коп. по следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

65 000

23.11.2023

17.12.2023

25

15%

365

667,81

65 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

398,90

65 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

5 967,21

65 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 566,39

65 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 417,21

65 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 424,18

65 000

01.01.2025

03.03.2025

62

21%

365

2 318,63

Итого:

467

17,79%

14760,33

Ответчик возражений по расчёту и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Следовательно, указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 до момента фактического исполнения требования об уплате денежных средств в сумме 65000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Управление сельского хозяйства Тамбовской области, как государственный орган, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Размер госпошлины за обращение в суд с иском, цена которого 79760 руб. 33 коп., составил бы 4000 руб. 00 коп. 

Поскольку истец не уплачивал госпошлину при подаче иска, требования истца удовлетворены, следовательно, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия № номер №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) денежные средства в сумме 65000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.11.2023 по 03.03.2025 в сумме 14760 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 до момента фактического исполнения требования об уплате денежных средств в сумме 65000 руб. 00 коп. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Е.С. Толмачева