КОПИЯ:

УИН:50RS0№-31

Дело №1-189/2020

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тубольцева О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора ФИО7, адвоката - защитника ФИО8, представившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в точке GPS-координат 54°33?27?сш 38°5?1?вд увидел в сумке стоящей на лавке, расположенной на указанном участке местности и принадлежащей ФИО9 кошелек марки «Coach», принадлежащий последней, и в это время у него (ФИО1) из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька из сумки, находившейся при ФИО9

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО1, убедившись, что находящиеся на лавке Потерпевший №1 и его знакомая Свидетель №1 за ним не наблюдают, и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут незаметно для указанных лиц, вытащил из находящейся при ФИО9 сумки кошелек марки «Coach», стоимостью 7000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ признал полностью и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что постоянно проживает один в комнате 99 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по городу один. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил по 

<

адрес> и увидел сидящую на лавке, расположенной недалеко от 

<

адрес> свою знакомую Свидетель №1. Подойдя к указанной лавке поздоровался ФИО3 ФИО4 и сел на лавку между ФИО3 ФИО4 и ФИО2 ФИО5, так что Свидетель №1 была справа от него, а Потерпевший №1 слева от него. Стал спрашивать у ФИО3 как у нее дела. Она что-то смотрела в своем телефоне. Перед тем как присесть на лавку он обратил внимание, что на краю лавки слева от ФИО2 ФИО5 лежит небольшая женская сумка черного цвета. Молния на сумке была расстегнута, и из сумки торчал кошелек женский серебристого (серого) цвета. Потерпевший №1 что-то смотрела в своем телефоне. Он знаком с ней не был и в тот день увидел её впервые. Он встал с лавки и, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, рассматривая что-то в своем мобильном телефоне, решил незаметно для нее вытащить кошелек, торчащий из указанной сумки, то есть похитить его вместе с находящимися в нем денежными средствами. На лавке они были втроем: Потерпевший №1, он и Свидетель №1, которая так же играла в телефон и не наблюдала за окружающей обстановкой. Так убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 за ним не наблюдают, он обошёл лавку. Лавка деревянная со спинкой. Незаметно для ФИО2 правой рукой вытащил из ее сумки, которая лежала на лавке, кошелек. Потерпевший №1 продолжала что-то смотреть в своем телефоне. Он понимал, что совершает кражу, и его действия не замечены ни ФИО2, ни ФИО3. Так, взяв кошелек из сумки, он убрал его в правый боковой карман одетой на нем кофты с капюшоном и присел на лавку между ФИО2 и ФИО3. 

С того момента как ДД.ММ.ГГГГ, увидев Свидетель №1, он присел на лавку, до того момента как он вытащил кошелек из сумки ФИО2 прошло примерно 5 минут. Но за временем он не наблюдал. Но согласен со временем, указанным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ему нужны были деньги, он был уверен, что они находятся в кошельке, поэтому решил его похитить. 

Чтобы не вызывать подозрения ФИО2 ФИО5, он решил ещё немного посидеть на лавке. Но она собралась уходить и, взяв сумку в руки предъявила ему претензии о том, что он забрал её кошелек. Возвращать ей кошелек ей он не собирался, поэтому сказал ей, что её кошелька не брал, вывернул карманы одетых на нем спортивных брюк и быстро ушёл.Он был уверен, что в кошельке находятся деньги. С данным кошельком направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что бы купить водки. По дороге в магазин открывал кошелек. Это был кошелек - кожаное портмоне «Coach» на кнопке и молнии, цвет серый (серебристый). На вид кошелек дорогой. В кошельке были карты различных магазинов, которые он не рассматривал и банковская карта «Сбербанк». Денежных средств в кошельке не было. Он был уверен, что сможет расплатиться в магазине картой. Пин-код карты не знал, но знает и понимал, что для покупок на сумму менее 1000 рублей введение пин-кода не требуется, а достаточно приложить карту к сканеру (терминалу) магазина. Других банковских карт в кошельке не было. Что ещё находилось в кошельке, он не рассматривал. Его интересовали только деньги. Так, зайдя в помещение указанного магазина «Магнит» он взял с полки в торговом зале три бутылки спиртного, на общую сумму не более 1000 рублей. За покупку хотел расплатиться картой «Сбербанк», которую вытащил из похищенного им кошелька. Но платёж не прошёл. На терминале было написано: «Недостаточно денежных средств». Он понял, что на карте ФИО2 ФИО5 менее 1000 рублей, либо вообще нет денег, и ушел из магазина. Кошелек с содержимым и указанную банковскую карту выбросил в урну, недалеко от магазина «Магнит». 

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом преступлении, вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут выйдя из 

<

адрес>, я присела на лавку, расположенную около 

<

адрес>. Собиралась пойти в магазин. При ней находилась принадлежащая ей небольшая сумка из искусственной кожи черного цвета на ремне с застежками молния «Sassa». В данной сумке два основных отсека. В сумке находились принадлежащие ей предметы: маска, зажигалка, кошелек (кожаное портмоне) «Coach» на кнопке и молнии серого (стального) цвета. В кошельке находились принадлежащие ей документы: СНИЛС 

<

***>, водительское удостоверение на ее имя; банковская карта «Сбербанк»; скидочные карты магазинов: «РайПО», «Магнит», «Спортмастер», «Ostin», аптека «Горздрав». Данные скидочные карты материальной ценности для нее не представляют и были выданы ей указанными магазинами и аптекой при совершении покупок. На указанной лавке справа от нее находилась незнакомая ей девушка на вид около 20 лет. Она внимания на нее не обращала. Ранее эту девушку никогда не видела. Примерно через 5 минут к данной лавке, подошёл молодой мужчина на вид примерно 25-30 лет. Он был одет в куртку (толстовку) коричневого цвета с капюшоном и спортивные брюки темного цвета, кроссовки. Данный мужчина высокого роста, худощавого телосложения, славянкой внешности. Волосы темные, прямые, короткие, подбородок не брит. Ранее его не видела. Он подошел к лавке с правой от нее /ФИО9/ стороны и сел на лавку между ней и указанной девушкой, то есть справа от нее и стал о чем-то разговаривать с указанной девушкой. Она поняла, что они давно знакомы. Указанная принадлежащая ей сумка «Sassa» стояла слева от нее на лавке. Сумка была расстегнута, так как застёжка молния неисправна (заедает) и она не застёгивала сумку. За ними не наблюдала. С лавки не вставала. А данный мужчина вставал с лавки и ходил около лавки, но она на него внимания не обращала. За своей сумкой она так же не наблюдала.Принадлежащий ей мобильный телефон находился при ней, и она что-то в нем смотрела, не наблюдала за окружающей обстановкой. Примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла свою сумку и обнаружила, что кошелек (кожаное портмоне) «Coach» с указанным содержимым в сумке отсутствует. Последний раз она видела кошелек в сумке когда садилась на лавку и была уверена, что не могла его потерять. В это время указанный мужчина сидел справа от нее. Заподозрив его в краже кошелька, она обратилась к нему, сказав: «Верни мой кошелек». Но он ответил, что ничего не брал, стал демонстративно выворачивать карманы одетых на нем спортивных брюк и быстро ушёл. Указанная девушка осталась сидеть на лавке и только сказала ей, что она у нее ничего не брала, а затем она так же куда-то ушла.Так как денежных средств в кошельке не было, и на находящейся в кошельке карте «Сбербанк» на ее имя денежных средств так же не было, но там были документы на ее имя: СНИЛС и водительское удостоверение, она надеясь, что похищенный кошелек с содержимым ей вернут – подкинут (например, в почтовый ящик), вернулась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она увидела, что на её телефон «Samsung» пришло sms-сообщение: «VISA0351 26/05/20 21:19 ОТКАЗ Покупка 627 р MAGNIT». И поняла, что похищенной у нее банковской картой, которая была в кошельке пытались расплатиться в магазине «Магнит». После этого она позвонила в контактный центр «Сбербанк», объяснила произошедшую у нее указанную ситуацию и оператор предложил ей заблокировать банковскую карту, на что она дала свое согласие. Поскольку указанная карта «Сбербанк» заблокирована, сведений о ней в ее личном кабинете «Сбербанк» не имеется. Знает только то, что карта платежной системы VISA, последние четыре цифры: «0351». В ходе допроса предъявила мобильный телефон «Samsung» с указанным sms-сообщением, которое сфотографировано, иллюстрация выведена на бумажный носитель.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, так как ни кошелек, ни находившиеся в кошельке документы ей не подбросили, не вернули. Кошелек (кожаное портмоне) «Coach», она покупала в конце 2019 года в каком-то интернет-магазине. Каком именно, сейчас уже не помнит. Документов о его приобретении у нее не сохранилось. Но помнит, что за приобретение данного кошелька она заплатила 7600 рублей. К протоколу допроса прилагает иллюстрацию из сети интернет аналогичного кошелька (кожаного портмоне). Кошелек был в отличном состоянии, без повреждений. Узнает его по цвету и названию. Но так как он был уже не новый, оценивает его в 7000 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Эта сумма так же является для нее значительным материальным ущербом, так как она не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроена и у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Другие, указанные находящиеся в кошельке предметы материальной ценности для нее не представляют. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в отделе уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Ступино, в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Проведение проверок по сообщениям о преступлениях, выявление, раскрытие и пресечение преступлений так же входят в мои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по городскому округу Ступино было зарегистрировано заявление гражданки ФИО10 о краже принадлежащего ей кошелька с находящимися в ней предметами, в том числе банковской картой ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 в заявлении так же указала, что была осуществлена попытка оплаты денежными средствами, находящимися на счету похищенной карты, на сумму 627 рублей. Ему было поручено проводить проверку по заявлению ФИО9 и он опрашивал её. Об обстоятельствах кражи Потерпевший №1 рассказала, что примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она сидела присела на лавку, около 

<

адрес>. На этой же лавке на другом краю уже сидела незнакомая ей девушка. К ним подошел незнакомый ей мужчина, который сел между ними на лавку. Она поняла, что указанные девушка и мужчина знакомы. Её женская сумка находилась на лавке слева от нее, а указанный мужчина сидел справа от неё. Сумка была расстегнута. В ней находился принадлежащий ей кошелек «Coach». Она что-то смотрела в своем телефоне и за происходящим не наблюдала. За своей сумкой тоже не наблюдала. Девушка с лавки не вставала, а мужчина с лавки вставал. Взяв свою сумку, она обнаружила, что кошелек в ней отсутствует и подумала, что кошелек похитил указанный мужчина. Но он ей сказал, что кошелек не брал и ушёл. Девушка осталась на лавке, но вскоре тоже ушла. Потерпевший №1 описывала указанного мужчину, которого она подозревает в краже. Сообщила, что на вид ему 25-30 лет, телосложение худощавое, небритый подбородок, внешность славянская.Он /ФИО11/ постоянно проживает в 

<

адрес> по роду деятельности знает в лицо жителей 

<

адрес>, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. Стал проверять на причастность к совершению данного преступления жителей 

<

адрес>, так как из рассказа ФИО9 он сделал вывод о том, что кража совершена местным жителем. При проверке ранее привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> по приметам похожего на указанного ФИО9 мужчину, он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для беседы. ФИО1 добровольно признался в краже кошелька из сумки не знакомой ему женщины. Местом кражи назвал лавку около 

<

адрес>. Он так же сообщил, что на данной лавке сидела его знакомая Свидетель №1. По данному факту был составлен протокол явки с повинной. После чего была установлена и опрошена жительница 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтвердила обстоятельства сообщенные ФИО9 и ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состою. Спиртными напитками не злоупотребляет. К уголовной ответственности никогда не привлекалась. Занимается воспитанием своей дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2019 году в одной компании в 

<

адрес> она познакомилась с ФИО1. Каких-либо отношений с ним не поддерживала. Только знала его как местного жителя и неоднократно видела его в 

<

адрес>. При встречах здоровалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она одна шла к себе домой по указанному адресу. Присела на лавку вблизи 

<

адрес>, что бы выкурить сигарету. На время внимания не обращала. Но было уже после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. На лавку, на которой она сидела, присела ранее незнакомая ей женщина, которую в тот день она увидела впервые. Она /Свидетель №1/ сидела на одной стороне лавки, а указанная женщина на другой стороне лавки слева от нее. У данной женщины имелась небольшая сумочка черного цвета, которую она положила на лавку слева от себя. Он /Свидетель №1/ видела, что данная сумочка расстегнута и из нее виден кошелек серого цвета. Но на указанную женщину внимания не обращала. С ней не разговаривала. Примерно через пять минут к ним подошёл ФИО1. Он был одет в куртку (толстовку) коричневого цвета с капюшоном и спортивные брюки темного цвета, кроссовки. Он поздоровался с ней, сел на лавку между ней и указанной женщиной, стал спрашивать как у нее /ФИО12/ дела. ФИО1 вставал с лавки, ходил около лавки, на которой они сидели. Но она за ним не наблюдала. Просто сидела на лавке.Указанная женщина обратилась к ФИО1, сказав ему, что бы он вернул ей кошелек. Но ФИО1 ответил, что ничего не брал, стал демонстративно выворачивать карманы одетых на нем спортивных брюк и быстро ушёл. Указанная женщина осталась сидеть на лавке и, обратившись к ней представилась ФИО5 и стала спрашивать про свой кошелек. Она ответила, что её кошелек не брала. Самого момента, как ФИО1 вытащил из сумки указанной женщины кошелек, она не видела. Но была уверена, что кроме ФИО1 взять этот кошелек никто не мог, так как на лавочке они сидели втроём. Затем, примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе домой. С ФИО1 после этого случая не общалась. 

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей кошелек, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей с участием ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности вблизи 

<

адрес>, согласно которому осмотрена лавка, где находилось похищенное имущество (л.д. 8-11);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенная около здания данного магазина урна. ФИО1 пояснил, что в данную урну он выбросил похищенное имущество. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске с камеры видеонаблюдения, с которой осуществляется обзор кассовой зоны (л.д. 30-33);

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которой осуществляется обзор кассовой зоны. ФИО1 пояснил, что у него в руках была банковская пластиковая карта, которую он вытащил из похищенного кошелька «Coach», он трижды прикладывал данную карту к терминалу магазина для бесконтактной оплаты, что бы расплатиться за три бутылки спиртного, но на карте было недостаточно денежных средств и расплатиться он не смог и ушёл из магазина (л.д. 87-91);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которой осуществляется обзор кассовой зоны (л.д.92);

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена иллюстрация смс-сообщения на мобильном телефоне потерпевшей ФИО9, прилагаемой к протоколу допроса потерпевшей ФИО9 от «05» июня 2020 года. На экране смс-сообщение номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «VISA0351 26/05/20 21:19 ОТКАЗ Покупка 627 р MAGNIT» (л.д. 47-48);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: иллюстрации sms-сообщения: «VISA0351 26/05/20 21:19 ОТКАЗ Покупка 627 р MAGNIT» с мобильного телефон потерпевшей ФИО9 (л.д.49);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО9 изъята сумка «Sassa» из которой был похищен принадлежащий ей кошелек «Coach». (л.д.53-54);

Протоколом осмотра предметов с иллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрацией с участием ФИО9, а именно: сумки «Sassa», изъятой в ходе выемки у ФИО9, которая показала, что из данной сумки, лежащей рядом с ней на лавке был похищен принадлежащий ей кошелек «Coach» (л.д. 55-57);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: сумки «Sassa» (л.д.58);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, ДД.ММ.ГГГГ сидевшее рядом с ней на лавке около 

<

адрес> и пояснила, что тогда догадалась, что он похитил её кошелек. ФИО1 пояснил, что действительно похитил кошелек из её сумки (л.д. 71-74);

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой Потерпевший №1 показала, что Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке, расположенной около 

<

адрес>. На этой же лавке на другом краю сидела незнакомая ей девушка. К данной лавке подошел ФИО1, который сел между ними на лавку. Её женская небольшая сумка черного цвета стояла слева от нее на лавке. А Волков Александр сел справа от нее. Сумка была расстегнута, так как застёжка молния неисправна (заедает) и она её не застёгивала. В сумке находился принадлежащий ей кошелек (кожаное портмоне) «Coach». Она что-то смотрела в своем телефоне и не наблюдала за окружающей обстановкой. За действиями ФИО1 не наблюдала, но ФИО1 вставал с лавки и ходил около лавки. За своей сумкой она так же не наблюдала. Примерно в 20 часов 35 минут (через пять минут) ДД.ММ.ГГГГ она взяла свою сумку и обнаружила, что кошелек «Coach» в котором находились скидочные карты магазинов, её водительское удостоверение, её СНИЛС и банковская карта «Сбербанк» VISA0351, отсутствует. Она сразу догадалась, что кошелек взял ФИО1, так как на лавочке они были втроем: она, ФИО1 и девушка. С лавки вставал только ФИО1. Подозревая его в краже кошелька, она обратилась к нему, сказав: «Верни мой кошелек». Но он ответил, что ничего не брал, стал демонстративно выворачивать карманы одетых на нем спортивных брюк и быстро ушёл. ФИО1 показал, что всё было так как рассказала Потерпевший №1 Когда он подошел к лавке, то увидел, что небольшая черная женская сумка стоит на лавке слева от ФИО5 ФИО2. Увидел, что сумка расстегнута, из нее видел кошелек серебристого (серого) цвета. На лавке так же сидела его знакомая Свидетель №1. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 что-то смотрит в своем телефоне, он встал с лавки, обошёл лавку и незаметно для ФИО2 ФИО5 и ФИО3 ФИО4 рукой вытащил из лежащей на лавке сумки ФИО2 ФИО5 её кошелек, который убрал в правый боковой карман одетой на нем куртки. Что бы не вызывать подозрения ФИО2 ФИО5, он решил ещё немного посидеть на лавке. Но она собралась уходить и предъявила ему претензии в краже кошелька. Он ей тогда в краже не признался, вывернул карманы одетых на нем штанов (спортивных брюк) и ушёл (л.д. 84-86);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал лавку, расположенную в 12 метрах с южной стороны от 

<

адрес>, координаты по компасу 54°33?27?сш 38°5?1?вд, и заявил, что на данной лавке рядом с ФИО9 лежала женская сумка, из которой он похитил кошелек. Во время совершения кражи Потерпевший №1 и Свидетель №1 находилась на разных краях лавки. Сумка лежала на краю лавки рядом с ФИО9 (л.д.93-98);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно сообщил о совершенной им краже кошелька, находясь на лавке, расположенной вблизи 

<

адрес> (л.д.24).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ и свидетельствуют о наличии у ФИО1 доказанности умысла и действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, совокупность представленных доказательств, относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и свидетельствуют о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления против собственности установлена, а действия ФИО1 с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался административной ответственности, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, а так же суд принимает во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, при наличии у ФИО1 постоянного места жительства, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением наказания, с учетом положений, изложенных в ч. 1 ст. 62 УКРФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для подсудимого категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309

УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сумка «Sassa»– оставить в распоряжении собственника;

видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, иллюстрацию sms-сообщения: «VISA0351 26/05/20 21:19 ОТКАЗ Покупка 627 р MAGNIT» с мобильного телефона потерпевшей ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись О.Н. Тубольцева

Копия Верна

Приговор в законную силу вступил_______________________________ 

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела №

В Ступинском городском суде 

<

адрес>

Копия выдана _____________________________________________________

Судья Тубольцева О.Н.

Секретарь ФИО13