Изготовлено в окончательной форме 20 июня 2017 года

Дело № 2-3293/2017 13 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о признании акта приема-передачи недействительным, обязаниисовершить определенные действия, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПКРФ (л.д.32-36) обратилась в суд с иском к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о признании акта приема-передачи квартиры по адресу 

<

адрес> составленный в одностороннем порядке недействительным; обязать ООО "ПЕТРОСТРОЙ" заключить акт приема-передачи в двустороннем порядке, обязать ООО "ПЕТРОСТРОЙ" выдать документацию на квартиру для возможности оформления права собственности и дальнейшей эксплуатации квартиры: кадастровый паспорт, проектную документацию (техусловия для электроснабжения, договор о разграничении ответственности по электросчетчику, документы на электросчетчик-гарантия, инструкция, техпаспорт, документы на счетчики воды); взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты>.; стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы на изготовление копии техзаключения в размере 

<

данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по условиям которого дольщик обязался произвести оплату и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства- квартиру-студию площадью 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотра квартиры, выявлены недостатки, устранены не были, на подписание акта приема-передачи не приглашали надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ акт был подписан застройщиком в одностороннем порядке. Строительно-технической экспертизой выявлены недостатки, устранение которых составляет 

<

данные изъяты>.

Истица в суд не явилась, доверила приставлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске и правовой позиции (л.д.140-145, 164-165), настаивала на том, что застройщик подписал акт в одностороннем порядке в нарушение закона, до настоящего времени квартира не предана, при осмотре квартиры выявлены недостатки, которые были устранены частично, ДД.ММ.ГГГГ квартиру истица осматривала, но не знал что дом ДД.ММ.ГГГГ был сдан.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования считала необоснованными, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.118-120, 166-170), указывала на то, что осмотры квартиры производились до сдачи дома, выявленные недостатки были устранены на момент подписания акта приема-передачи, что подтверждает отчет эксперта, представленный истцом, данное заключение выявило иные недостатки, которые являются не существенными и надуманными, в адрес истца надлежащим образом направлялось письмо с предложением явиться для подписания акта приема-передачи, в связи с ее неявкой – составлен акт в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходи к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу 

<

адрес>,согласно которого ответчик в соответствии с условиями договора обязался передать истцу квартиру 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15)

В соответствии с п. 3.1 Договора после завершения строительства многоквартирного жилого дома и выполнения Дольщиком всех условий договора, Дольщик получает квартиру по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Согласно п. 5.2.3 Застройщик обязан уведомить дольщика о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи в срок установленный п. 5.2.4(Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, может быть передана и досрочно, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод объект в эксплуатацию).

Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «ПЕТРОСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126)

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Сообщение о готовности дома и необходимости явки для подписания акта должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 вышеуказанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В соответствии с п. 5.1.5 Дольщик обязан своевременно, т.е. в 15 дневный срок уведомить Застройщика о любых изменениях своих данных, указанных в ст.10 Договора, в том числе ФИО, места жительства замене паспорта. Согласно п. 9.4 все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Как следует из п. 10 Договора фактический адрес указанный истцом –

<

адрес> (л.д.13). По данному адресу ответчиком было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании строительства, необходимости явиться на осмотр подписание акта приема-передачи, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.146-158)

Ссылка истцовой стороны, что она извещала ответчика о смене адреса места жительства, указав его в заявлениях и претензиях, не принимается судом, так как данный адрес был указан в вводной части заявлений. При этом самого заявления с постановкой ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в известность о необходимости направлять корреспонденцию по иному адресу в соответствии с п. 5.1.5 и 9.4 Договора не направлялось, дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Согласно п. 5.1.8 Дольщик имеет право интересоваться ходом строительства многоквартирного дома. Таким образом, истица не была лишена права самостоятельно получить информацию о вводе объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по согласованному сторонами адресу истцу направлено уведомление, которое было возвращено, так как срок передачи объекта был пропущен, а иной сторонами не установлен, по истечении 7 рабочих дней со дня возвращения конверта (ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем) был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

В случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и срок их устранения. После устранения в Акте о несоответствии дефектов участник долевого строительства обязан принять Объект в течении 7 дней со дня получения соответствующего уведомления.

Наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку в силу положений вышеуказанной нормы основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

При уклонении Участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки при отсутствии дефектов Застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры в порядке, установленном законодательством РФ.

Сторонами не оспаривается тот факт, то осмотр квартиры производился ДД.ММ.ГГГГ- выявлены недостатки, указанные в акте, повторно осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения объекта в эксплуатацию, недостатки в полном объеме не устранены, третий осмотр - ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ истцом были указаны следующие недостатки: претензии к входной двери, к оконным блокам и отсутствие домофона. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные истцом и не устранённые ответчиком недостатки являлись существенными, не позволяющими истцу использовать квартиру для проживания, последним не представлено. Кроме того стороной ответчика представлены документы свидетельствующие об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истом не оспорен, он указан ФИО1 как окончание периода устранения недостатков для расчета неустойки. Таким образом, материалами дела подтверждается, что до подписания акта приема-передачи недостатки были устранены.

На основании вышеизложенного, оснований для признания данного акта недействительным и обязании заключить его в двустороннем порядке суд не находит.

Требования истца об обязании ООО "ПЕТРОСТРОЙ" выдать документацию на квартиру для возможности оформления права собственности и дальнейшей эксплуатации квартиры: кадастровый паспорт, проектную документацию (техусловия для электроснабжения, договор о разграничении ответственности по электросчетчику, документы на электросчетчик-гарантия, инструкция, техпаспорт, документы на счетчики воды) также не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства сторон урегулированы Договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцу только объект долевого строительства соответствующий проектной документации, градостроительным нормам. Обязанности передать вышеуказанные документы договор не содержит. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты>. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо досудебные обращения истца с требованием о возмещении стоимости недостатков квартиры и доказательства размера стоимости выявленных недостатков дол подписания акта. В данном случае истцом выбран неверный способ защиты, так как в мотивировочной части искового заявления она указывает на то, что обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые были устранены только ДД.ММ.ГГГГ и расчет производит исходя из ст.23 ЗоЗПП. Однако в просительной части указывает иные требования (п. 4), при этом расчет по заявленному требованию должен быть произведен из размера стоимости устранения недостатков выявленных в квартире. Право истца обратиться с требованиями в суд, но и обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований. Суд рассматривает дело только по заявленным истцом требованиям в просительной части, выход за пределы требований не допустим.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен отчет № по определению стоимости ремонтных работ по устранению недоделок в квартире, согласно которого стоимость ремонтных работ на 

<

данные изъяты> г. (после подачи иска в суд) составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.37-108) 

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных после подписания акта приема-передачи в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы на изготовление копии техзаключения в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа по ЗоЗПП за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не находит, так как с данными требованиями в досудебном порядке истец не обращался, они появились только в ходе рассмотрения дела.

Что касается расходов на оформление доверенности, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика 

<

данные изъяты>., поскольку из текста данной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела, она содержат более расширенный круг полномочий представителей, не имеющих отношения к делу №. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы на изготовление копии техзаключения в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.