Дело №1-12/2024

УИД 22RS0056-01-2024-000030-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В., 

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут 16 ноября 2023 года до 15 часов 20 минут 17 ноября 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры деревянной тростью нанес не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и левой рукой стал закрывать голову, а ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно деревянной тростью нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы и левой руки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости, ушибов, раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга. 

Указанное телесное повреждение, в виде перелома левой локтевой кости, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н,, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

Ушибы, раны волосистой части головы, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Сотрясение головного мозга, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки нормализации острой неврологической симптоматики. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом пояснил, что поводом к совершению им преступления послужила противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, оскорбившего его словами нецензурной брани, в последующем он принес извинения потерпевшему.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в ноябре 2023 года в вечернее время, точные дату и время не помнит, он с Свидетель №1 после употребления спиртных напитков пошли в гости к Свидетель №2 Зайдя в дом к Свидетель №2, он увидел, что в кухне дома в кресле сидит Потерпевший №1, Свидетель №2 в это время спал в другой комнате. Потерпевший №1 спросил у него, зачем он пришёл, и выразился в его адрес оскорбительными словами грубой нецензурной брани. Его возмутило поведение Потерпевший №1, так как тот находился не в своём доме и не имел права так с ним разговаривать. Он подошел к Потерпевший №1, взял в правую руки стоящую у кресла деревянную трость, и, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, держа трость в правой руке, стал наносить Потерпевший №1 удары в область головы, Потерпевший №1 стал закрывать голову левой рукой, тогда он стал наносить деревянной тростью удары в область головы и левой руки Потерпевший №1, всего он нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы и левой руки. Когда он наносил удары Потерпевший №1, то трость сломалась на две части, и в это время он услышал голос Свидетель №1, который ему сказал, чтобы он успокоился. Тогда он бросил на пол фрагмент трости, который находился у него в руке, и отошел от Потерпевший №1 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания, следует, что 16 ноября 2023 года он пришел к Свидетель №2, с которым в кухне дома последнего они стали распивать спиртные напитки. В вечернее время, точное время не помнит, Свидетель №2 ушел спать в комнату, а он остался сидеть в кухне дома в кресле у стола. У кресла находилась его деревянная трость, которую он использует для ходьбы, так как плохо передвигается. Когда он сидел в кресле, то увидел, что в кухню дома зашел ФИО2, который стал ему что-то говорить и выражаться в его адрес нецензурными словами. Он также стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурными словами. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к креслу, взял в правую руку стоящую у кресла деревянную трость, и, держа трость в руке, стал наносить тростью ему удары в область головы. Он левой рукой стал закрывать голову, и удары пришлись ему как по голове, так и по левой руке. От ударов он испытывал физическую боль. От ударов трость сломалась, и ФИО2 продолжил наносить ему удары фрагментом трости, который у него остался в руке. После одного из ударов в область левой руки он испытал резкую физическую боль. В момент нанесения ФИО2 ему ударов, в кухню дома зашел Свидетель №1, который стал говорить ФИО2, чтобы тот успокоился. Всего ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов в область головы и левой руки. В какое время ФИО2 причинил ему телесные повреждения, он точно сказать не может, так как у него нет часов. Затем Свидетель №1 и ФИО2 ушли, а он остался сидеть в кухне дома Свидетель №2, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог самостоятельно обратиться в скорую медицинскую помощь. На следующий день, когда Свидетель №2 проснулся, он рассказал Свидетель №2, что ФИО2 причинил ему (Потерпевший №1) телесные повреждения. 17 ноября 2023 года в дневное время он ушел из дома Свидетель №2 и сразу же пошел в отделение полиции, где рассказал сотрудникам полиции о случившемся, после чего сотрудники полиции увезли его в отделение скорой медицинской помощи, где он стал проходить лечение, и в дальнейшем был госпитализирован в Каменскую ЦРБ, у него был выявлен перелом левой руки (л.д. 41-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что в ноябре 2023 года, точную дату не помнит, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он вместе с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пошел в гости к Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 5-10 минут после того, как ФИО2 ушел к Свидетель №2, он тоже в след за ФИО2 пошел к Свидетель №2 В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он зашел в дом к Свидетель №2 и увидел, что в кухне дома за столом сидит Потерпевший №1, а ФИО2 в это время фрагментом деревянной трости наносил Потерпевший №1 удары в область головы, при этом на голове у Потерпевший №1 были рассечение и кровь. Он сказал ФИО2, чтобы тот успокоился. ФИО2 отошел от Потерпевший №1, и он забрал из руки ФИО2 фрагмент трости, второй фрагмент трости находился у стола, он его подобрал и положил данные фрагменты трости на печь. Свидетель №2 в это время спал во второй комнате. После чего он с ФИО2 ушли из дома Свидетель №2 (л.д.50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что он проживает один в доме по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2023 года, точную дату и время не помнит, он находился дома, к нему домой пришел Потерпевший №1, который остался у него ночевать, так как ему негде жить. Он с Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки, после распития которых он пошел в комнату и лег спать, а Потерпевший №1 остался сидеть в кухне дома в кресле. На следующий день он проснулся, и Потерпевший №1 рассказал ему, что вечером к нему домой приходил ФИО2 и Свидетель №1 и причинили Потерпевший №1 телесные повреждения деревянной тростью. Кто именно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, Потерпевший №1 не уточнял. На голове у Потерпевший №1 было рассечение, также он жаловался на боль в области руки (л.д. 57-59). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что он работает УУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», за ним закреплен административный участок с.Тюменцево. 15 ноября 2023 года к нему обратился Потерпевший №1, который попросил увезти его к Свидетель №2, так как ему негде жить. Он отвез Потерпевший №1 к дому Свидетель №2, проживающему по 

<

адрес>. Телесных повреждений на голове и лице у Потерпевший №1 не было, на боль в области левой руки, Потерпевший №1 не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно причинении ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 в область головы и руки при помощи деревянного костыля. 20 ноября 2023 года им в доме Свидетель №2 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого им были обнаружены и изъяты 2 фрагмента деревянной трости, при этом, в протоколе осмотра места происшествия им было указано, что он изъял не фрагменты трости, а бодожка (л.д. 62-64). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 года и фототаблицы к нему УУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №3 произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, обнаружены и изъяты две части деревянного бодожка (деревянной трости) (л.д.14-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 декабря 2023 года и фототаблицы к нему были осмотрены вышеуказанные два фрагмента деревянной трости (длинной 167 см. и 543 см.), изъятые 20 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением от 10 декабря 2023 года признаны вещественными доказательствами (л.д. 45-48).

Согласно справке администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 25 января 2023 года №28 Свидетель №2 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109).

Из заключений эксперта от 22 ноября 2023 года №657 и от 17 января 2024 года №657/26Доп. следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- перелом левой локтевой кости, который причинен однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. Учитывая характер указанного повреждения, можно высказаться о том, что оно могло образоваться в результате удара деревянной тростью (деревянным бодожком); 

- ушибы, раны волосистой части головы, которые причинены неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Так как отсутствует более точная характеристика ран, более точно высказаться о механизме их образования не представляется возможным; 

- сотрясение головного мозга, которое причинено ударом (ударами) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе (ударах) о таковой. Это повреждение, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки нормализации острой неврологической симптоматики. 

Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать периоду времени с 16 до 17 ноября 2023 года (л.д. 77-78, 84-85). 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришёл к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных медицинских экспертиз у суда также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при проведении экспертиз не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанная квалификация нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, официально не трудоустроен, является инвалидов второй группы, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08 декабря 2023 года №646 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО2, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 выявляется олигофренический симптомокомплекс. Учитывая уровень психического развития, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.69-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО2 преступлению признает его вменяемым.

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный вышеуказанной непогашенной судимостью по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края 10 августа 2018 года. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением вышеуказанного преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения ни как не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу письменного признательного объяснения); противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления; состояние здоровья (включая инвалидность); удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны администрации сельсовета; посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции; трудоспособный возраст; принесение извинений потерпевшему; позицию потерпевшего, не высказывающего мнения о строгом наказании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что детей у него нет.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. 

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной трости подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что ФИО2 в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной трости возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин