Дело № 2а-469/24

18RS0023-01-2023-002825-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Смирновой А. В.,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика военного комиссариата города Сарапула, Камбарского, Каракулиснкого и Сарапульского районов Удмуртской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики», призывной комиссии города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики (далее призывная комиссия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики» о признании решения незаконным, возложения обязанности. Заявленные требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики (далее - военный комиссариат). 13.11.2023 года призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Ему вручена повестка серии № на 22.11.2023 к 07 час. 00 мин. Для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С решением, принятым призывной комиссией, он не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на ценную службу по следующему основанию. Решение принято призывной комиссией без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия соответствующего решения призывной комиссией он озвучил врачам - специалистам и членам призывной комиссии жалобы на снижение настроения, присутствие апатии, вялости, головокружение, дрожь. 

Однако при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии его жалобы и медицинские документы проигнорированы, мотивировано это тем, что недостаточно оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Наличие у него вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с п. «в» ст. 42 Расписания болезней (прил. № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 ;Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Просит признать решение призывной комиссии городского округа город Сарапул Удмуртской Республики о призыве его на военную службу от 13.11.2023 незаконным. Обязать призывную комиссию городского округа город Сарапул Удмуртской Республики направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики). В осеннюю призывную кампанию 2023 года в отношении ФИО1 проведены мероприятия призыва на военную службу (медицинская и призывная комиссии). Решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» от 13.11.2023 года (протокол №) ФИО1 призван на военную службу с категорией А (годен к военной службе). До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: флюорография от 27.10.2023; электрокардиограмма от 31.10.2023; исследование группы крови на резус-фактор от 27.10.2023; общий анализ мочи от 27.10.2023; общий анализ крови от 27.10.2023. На основании вышеуказанных исследований и личного осмотра призывника ФИО1 врачом терапевтом установлен диагноз: здоров. Жалоб при прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии ФИО1 заявлено не было. Утверждения истца о том, что его жалобы не были учтены и решение вынесено с нарушением порядка принятия решения и неправильного определения категории годности не подтверждается. Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика – призывной комиссии не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный истец в судебном заседании заявленные требований поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время по собственной инициативе проходит медицинское обследование. 

Представитель административного ответчика – военного комиссариата ФИО3 в судебном заседании поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что согласно медицинскому заключению показатели у истца хорошие. Жалоб он не высказывал, медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний не предоставил. В настоящее время решение призывной комиссии отменено как нереализованное.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение о призыве).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пунктов 1, 5 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата города Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики. 

13.11.2023 ФИО1 прошел призывную и медицинскую комиссии. На основании медицинской комиссии вынесено медицинское заключение от 13.11.2023 года с определением категории годности к военной службе А (годен к военной службе) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, действовавшим на момент принятия решения. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (п.3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее Положение о военно-врачебной экспертизе). 

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование с 23.10.2023 по 13.11.2023, по завершении которого выдано медицинское заключение от 13.11.2023 с диагнозом: здоров.

До начала проведения медицинского освидетельствования административным истцом также были пройдены диагностические и лабораторные исследования, которые имеются в его личном деле: общий клинический крови и мочи, обследования врачей специалистов, лабораторные анализы. Данные заключения и исследования учитывались медицинской комиссией при вынесении ФИО1 категории годности к военной службе. 

Жалобы, указанные административным истцом в исковом заявлении, при прохождении медицинского освидетельствования не заявлялись.

Других диагностических и лабораторных исследований, медицинских заключений административным истцом представлено не было. 

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574. 

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» № 323-Ф3, порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. 

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (и.4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

При этом согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военноврачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. 

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Административным истцом медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 13.11.2023 года в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд обжаловано не было.

На основании установленной ФИО1 категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе, у призывной комиссии не было оснований для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления его в запас.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия), направленных на нарушение прав ФИО1

Суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, следовательно, в настоящее время не затрагивает прав и законных интересов истца. При этом административный истец не лишен возможности посетить врачей соответствующей специализации по месту проживания для обоснования своей позиции о диагнозе и для получения лечения. 

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии городского округа города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики о признании решения незаконным, возложении обязанности должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии городского округа города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики о признании решения незаконны, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 19 января 2024 года.

Судья Майорова Л. В.