Гр.дело № 2-455/2019

24RS0059-01-2019-000426-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 04 июня 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шушенского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, в котором просила о признании за ней права собственности на квартиру площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 5 от 28.08.2007г., право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Квартира расположена на земельном участке площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом была осуществлена реконструкция квартиры путем возведения пристроя, после чего площадь квартиры увеличилась до 73,1 кв.м. При обращении в администрацию Шушенского района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции истцу было указано, что реконструкция возможна только в отношении объектов капитального строительства, а квартира таким объектом не является, а также на отсутствие зоны возможного размещения объекта капитального строительства в связи с 4.13 раздела 4 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Таким образом, квартира имеет признаки самовольной постройки, т.к. ее реконструкция выполнена без получения разрешительных документов. Вместе с тем при реконструкции объекта недвижимости были соблюдены все действующие строительные, градостроительные, санитарные нормы и правила, опасности для жизни и здоровья граждан указанный объект недвижимости не представляет и законные права и интересы третьих лиц не нарушает, что подтверждается заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности». 

Определением суда от 10.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартир в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала, мотивируя изложенным в иске, дополнительно пояснила, что соседи не возражают против возведенной истцом пристройки.

Представитель ответчика администрации Шушенского района, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Шушенского района ФИО5, действующий по доверенности, в отзыве на исковое заявление, указал, что законность уведомления о несоответствии объекта недвижимости установленным параметрам истцом не оспаривается, требований о признании решения администрации Шушенского района незаконным не выдвигается, решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2007г. является собственником двухкомнатной квартиры площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2007г. 24ЕЗ №454235 и выпиской из ЕГРН от 22.03.2019г. № КУВИ-001/2019-6362162.

Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 940 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2014г. 24ЕЛ № 485005.

Истцом без получения разрешений была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя к её квартире, в результате площадь квартиры увеличилась с 38,6 кв.м до 73,1 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 21.01.2019г., изготовленным кадастровым инженером ООО Кадастровая Компания «Земля и Дом» К.

13.12.2018г. ФИО1 обратилась в администрацию Шушенского района с Уведомлением о планируемой реконструкции объекта жилищного строительства.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 администрацией Шушенского района 21.12.2018г. выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно указано на нарушение п.4.13 раздела 4 Свод правил 4.13130.2013 «Сиситемы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном приусадебном земельном участке до жилых домов на соседних земельных участках, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с табл.1. Так же администрацией указано, что квартира не может являться объектом реконструкции, поскольку таковым может являться многоквартирный дом в целом.

В соответствии с представленным истцом техническим планом помещения от 21.01.2019г., подготовленным кадастровым инженером ООО Кадастровая Компания «Земля и Дом», площадь квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составила 73,1 кв.м. Площадь здания с кадастровым номером №, в котором расположена квартира истца, после реконструкции увеличилась с 158,6 кв.м. до 193,1 кв.м..

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 10/12/02 от 12.02.2019 года, несущие конструкции пристроенного помещения к квартире находятся в работоспособном техническом состоянии, пристроенное помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление), соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для проживания.

Представленное стороной истца заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчика и другими участниками процесса данное заключение не оспорено.

Согласно п.4.13 Свода правил, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013г. N288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")… противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей №1, т. е. 15м..

Из письменного пояснения администрации Шушенского района от 20.03.2019г. №07-01-1-07/536 следует, что нарушение истцом противопожарных норм при возведении пристроя заключается в том, что фактическое расстояние между ближайшим строением, расположенным на земельном участке под частью жилого дома (квартира №3) до пристройки (к квартире №1) составляет 12 м.

Изучив техническую документацию на спорный объект недвижимости (квартиру), соотнеся контуры указанного объекта по документам и схемам, суд пришел к выводу о том, что в результате преобразования многоквартирного дома в части квартиры истца, права на которую зарегистрированы за ФИО1 в установленном порядке, контур дома в сторону других построек (зданий и строений) не приблизился менее чем на 15 м.. По мнению суда приближение к другой квартире этого же дома в расчет принимать нельзя, поскольку все квартиры являются частью одного и того же здания, а не другими отдельно стоящими зданиями или строениями. Поэтому довод администрации Шушенского района о том, что до других построек, расстояние до которых от квартиры истца в результате реконструкции якобы составляет менее 15 м - суд находит ошибочным, а, значит, каких-либо нарушений противопожарных норм истцом при реконструкции многоквартирного дома не допущено.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие реконструированного дома (ввиду пристроя к квартире истца), расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям СНиП, по мнению суда сохранением многоквартирного дома в реконструированном виде права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации строения истцом принимались, собственники остальных квартир в реконструированном доме удовлетворению иска не возражали, следовательно, требование ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру площадью 73,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь которой увеличилась в результате реконструкции многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.