РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 110/2020 11 марта 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 31 января 2020 года в порядке, не требующем получения визы, в период своего предыдущего пребывания 19 декабря 2018 года получил патент, срок действия которого истёк 19 января 2019 года, ввиду неполной оплаты налога, следовательно, по истечении срока временного пребывания ФИО1 уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, выявлены 14 февраля 2020 года в 10:00, по адресу: (адрес).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, ограничившись административным штрафом. Также считает, что дело об административном правонарушении может быть прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он получил патент на осуществление трудовой деятельности 19 декабря 2018 года, после чего он обратился в банк 19 января 2019 года для оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В банке (ПАО «Сбербанк России») выдали соответствующую квитанцию с заполненной суммой, подлежащей уплате. Он оплатил именно ту сумму, которая была указана в квитанции, выданной банком. При оплате следующего авансового платежа за патент 19 февраля 2019 года, он узнал, что сумма платежа изменилась, после чего, он сразу же оплатил недостающую сумму за январь 2019 года, а также произвёл оплату налога по патенту за февраль 2019 года. Пояснил, что пребывает в Российской Федерации с 2012 года именно на основании оформленных и продлённых патентов на осуществление трудовой деятельности. Нарушений миграционного законодательства не допускал, патенты оплачивал своевременно и в полном объёме.

Защитник привлекаемого лица – адвокат Трешко А.Ф., в судебном заседании просила постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2020 года, изменить, исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, ограничившись административным штрафом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Трешко А.Ф., действующую на основании ордера, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну, установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток. 

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации авансовый платёж составляет сумму в размере 1 200 рублей в месяц, скорректированную на: 

– коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год. В 2018 году коэффициент установлен в размере 1,686 (Приказ Минэкономразвития России от 30 октября 2017 года № 579), в 2019 году – 1,729 (Приказ Минэкономразвития России от 30 октября 2018 года № 595);

– региональный коэффициент – коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, который в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре установлен в размере: в 2018 году – 2,054, в 2019 году – 2,142 (статья 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2014 № 105-оз, в редакциях от 17 ноября 2016 года, 17 октября 2018 года).

При уплате налога в виде фиксированных авансовых платежей для получения (продления) патента, срок действия которого относится к разным налоговым периодам, следует применять коэффициенты-дефляторы, установленные на дату совершения платежа (Письма ФНС РФ от 27 января 2016 года № БС-4-11/1052@, от 22 декабря 2015 года № БС-4-11/22493@, Минфина России от 02 февраля 2016 года №03-04-06/4981).

Пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Следовательно, сумма налога, необходимая к уплате, в 2018 году составляла 4 156 рублей, а с 01 января 2019 установлена в размере 4 444 рублей (1200*К-дефлятор*К-региональный). При осуществлении авансового платежа в 2018 году за календарные месяцы 2019 года, налог уплачивается в размере, установленном в 2018 году – 4 156 рублей. 

Уплата налога в меньшем размере, чем предусмотрено законом, влечёт прекращение действия патента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19 декабря 2018 года. 19 января 2019 года оплатил 4 156 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями (л.д. 17). То есть внесённая в установленный срок сумма налога, является неполной.

Последующая доплата суммы налога осуществлена ФИО1 19 февраля 2019 года, в размере 580 рублей, что, в данном случае правового значения не имеет, поскольку осуществлена после окончания соответствующего срока. 

Таким образом, патент, выданный ФИО1 на осуществление трудовой деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, прекратил своё действие 20 января 2019 года.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На этапе сбора доказательств по делу и в судебном заседании 17 февраля 2020 года, ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.

Факт совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данных в судебном заседании в суде суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приняты необходимые меры для добровольного прекращения его противоправного поведения. Наличие вредных последствий административного правонарушения, не установлено, поскольку необходимая сумма им была уплачена. Умысел на совершение ФИО1 вменённого административного правонарушения, отсутствует. ФИО1 в содеянном раскаялся.

Материалами дела наличие каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исключить назначение административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова