ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 178000 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты аз пользование денежными средствами не уплачивал.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По информации истца, наследниками умершей ФИО4 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 50894,01 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 43253,27 рублей, просроченные проценты в размере 7640,74 рублей.

С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 50894,01 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,82 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО9, действующая на основании доверенности ПБ/608-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23)в судебное заседание не явилась. Подписанное ею в пределах полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, почтовым отправлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Исковые требования не признает, поскольку не является наследником после смерти ФИО4 (л.д.65).

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО10 в судебное заседание явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит в сумме 178 000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 19-21).

В соответствии с указанным договором ФИО4 приняла на себя обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графику, являющимся приложением к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа составляет 4775,53 рублей.

ФИО4 была ознакомлена со всеми необходимыми документами и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.53).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: 

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО10, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являются: сыновья умершей ФИО1 и ФИО2.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подал ФИО1 (л.д.54). ФИО2 подал заявление об отказе от наследства (л.д.55).

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>.

-денежный вклад, хранящийся в ОАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, реестровый №-н/63-2020-1-329

Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО2 не являются наследниками ФИО4

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50894,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 43253,27 рублей, просроченные процентов в размере 7640,74 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.7-9) которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору погашена не была, при этом ее размер находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50894,01 рублей, поскольку сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчик не представил, оснований для назначения оценочной экспертизы наследственного имущества суд не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определена и превышает стоимость заявленных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере, которая подлежит возмещению за счет ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50894,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,82 рублей, а всего взыскать 52620,83 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать.

Ответчики вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>к