Судья Журба О.В. дело № 11-1352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трансстрой» ФИО1 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Трансстрой», 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 августа 2017 №3.1.12-66/7 ООО «Трансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные постановление ООО « Трансстрой» обжаловало в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Трансстрой» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их необоснованность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Полагает возможным применить в Обществу положения ст.4.1.1КоАП РФ. 

В судебном заседании директор ООО «Трансстрой» ФИО1 и представитель ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с 4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ на основании материалов проверки по исполнению требований трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре, заключенным с работником К.А.М. отсутствуют условия труда на рабочем месте, отсутствуют дополнительные соглашения в данному договору, свидетельствующие о внесении изменений по условиям труда на рабочем месте.

По факту выявленного правонарушения 03.08.2017 года в отношении ООО «Трансстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Ввиду изложенного, установив указанные выше нарушения, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что действия ООО «Трансстрой» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Соглашаясь с позицией должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводом судьи о виновности ООО «Трансстрой» в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены решения судьи, по делу не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу решения в части назначенного ООО «Трансстрой» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В связи с этим, с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, принципа равенства всех перед законом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса в рассматриваемом случае и заменить назначенный ООО «Трансстрой» административный штраф предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Трансстрой» -изменить. Назначенное ООО «Трансстрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей заменить на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу директора ООО « Трансстрой» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья