Дело № 12-373/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Копейск 09 октября 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лайковой Д.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 августа 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку управление автомобилем супруге не передавал, автомобиль является совместной собственностью, приобретен в браке, супруга самостоятельно взял ключи от автомобиля. Указывает, что не знал о том, что З.О.Я. употребляла спиртные напитки.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2025 года в 21 час 48 минут ФИО1, находясь в АДРЕС, в нарушение п. 2.7 ПДД, передал управление транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, З.О.Я., находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не передавал З.О.Я. права управления транспортным средством, это их совместная собственность не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

ФИО1 являлся владельцем, но не обеспечил сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В целом доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку. Новых аргументов, требующих проверки, в жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А.Карпеева