Дело № 1-1194/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 января 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Елантьевой П.А., подсудимого ФИО1, защитника Кравцовой А.А., при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 09 января 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-

<

адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 02 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 27 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, Шуваловский проспект, 

<

адрес>, 3 парадная, в общем коридоре 15 этажа у 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Маверик 814» стоимостью 8900 рублей, с установленным на него сиденьем стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей;

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО., уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он трудоустроен, проживает в семье, принимает участие в воспитании детей, на учете в ПНД не состоит, на учете в НД состоит с диагнозом синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ, привлекался к административной ответственности, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает наличие явки с повинной, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие 

<

данные изъяты>

Не усматривая в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая изложенное и все обстоятельства дела, а так же цели наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. ст. 64,68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц посещать вышеуказанный орган для контроля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск в конверте, находящиеся при уголовном деле - хранить при деле; гарантийный талон и велосипед – возвращенный владельцу – оставить у последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: