Дело № 2-1479/24 УИД № 23RS0014-01-2023-005963-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Динской районный суд Краснодарского края 

в составе:

судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Кошкидько А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд, с учетом уточнения в части анкетных данных ответчика с исковым заявлением о защите прав потребителей к ФИО3 о взыскании с последнего в свою пользу денежных средств в сумме 215500 руб., неустойки на день вынесения решения суда, а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор строительного подряда №. 

Согласно п. 1.2 договор строительного подряда №, ИП ФИО3 взял на себя обязательства по строительству фундамента по адресу: 

<

адрес>, НСТ Прогресс 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, стороны определили цену договора, которая составила 133000 руб. 

В договоре строительного подряда № стороны в ст. 11 (юридический адрес, банковские реквизиты и подписи сторон) указали свои телефоны, в частности телефон истца - +№, телефон ответчика - 

<

***>. Стороны, путем обмена сообщениями посредствам сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, внесли изменения в договор строительного подряда №. В частности, ИП ФИО3 взял на себя обязательство помимо фундамента построить баню и выполнить дополнительные сопутствующие работы (установить септик, подключить трубы и т.д.). Характеристика бани определена также путем обмена сообщениями по средствам сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp. Стоимость работ по строительству фундамента, бани и сопутствующих работ также была определена путем обмена сообщениями по средствам сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp и составляла 467000 руб. 

Срок выполнения работ был определен путем направления аудиосообщения ФИО3 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – до конца августа 2023 г. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по средствам сервиса WhatsApp отправил калькуляцию стоимости работ и материалов. Во исполнения своих обязательств по оплате, ФИО2 перечислил на карту ФИО3 денежные средства на общую сумму 348500 руб. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 147000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26500 руб. 

Однако ФИО3 свои обязательства не исполнил, выполнил работы только по монтажу фундамента, остальные работы не выполнил несмотря даже на неоднократные откладывания сроков выполнения работ. 

Таким образом, считает, что ИП ФИО3 выполнил работы только на сумму 133000 руб. 348500 руб. (оплаченный аванс) - 133000 руб. (стоимость фактически выполненных работ) =215500 руб. 

В связи с чем, по средствам сервиса WhatsApp он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства, однако ФИО3 требование проигнорировал. 

Не выполнение обязательств ФИО3 и не возврат оплаченных денежных средств послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением о защите прав потребителя. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 11 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в том числе право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, в том числе по месту своего жительства, а также применения к ответчику последствий нарушения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда №. 

Согласно п. 1.2 договор строительного подряда №, Ответчик взял на себя обязательства по строительству фундамента по адресу: 

<

адрес>, НСТ Прогресс 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 договор строительного подряда № стороны договора определили цену договора, которая составила 133000 руб. 

В договоре строительного подряда № стороны в ст. 11 (юридический адрес, банковские реквизиты и подписи сторон) указали телефоны сторон, в частности телефон истца - +№, телефон ответчика - 

<

***>.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также путем принятия письменного предложения заключить договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, стороны договор строительного подряда № путем обмена сообщениями посредствам сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp внесли изменения в договор строительного подряда №. В частности, Ответчик взял на себя обязательство помимо фундамента построить баню и выполнить дополнительные сопутствующие работы (установить септик, подключить трубы и т.д.). Характеристика бани определена также путем обмена сообщениями по средствам сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp. Стоимость работ по строительству фундамента, бани и сопутствующих работ также была определена путем обмена сообщениями по средствам сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp и составляла 467000 руб. Ответчик путем направления аудиосообщения ДД.ММ.ГГГГ по средствам сервиса WhatsApp заверил Истца, что работы будут выполнены до конца августа 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по средствам сервиса WhatsApp отправил калькуляцию стоимости работ и материалов. В свою очередь во исполнения своих обязательств Истец перечислил на карту ответчика денежные средства на общую сумму 348500 руб. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 147000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26500 руб. 

Однако Ответчик выполнил работы только по монтажу фундамента, остальные работы не выполнил несмотря даже на неоднократные откладывания сроков выполнения работ. 

Таким образом, Ответчик выполнил работы только на сумму 133000 руб. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

ФИО2 по известному ему адресу и по средствам сервиса WhatsApp направил в адрес ответчика претензии, которые последним были проигнорированы. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным требования о взыскании денежных средств в сумме 215500 руб. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В виду того, что ответчик не вернул оплаченные ему денежные средства в сумме 215500 руб. в течении 10 дней после предъявления претензии подлежит начислению неустойки в размере 3% от цены выполнения работ. Цена выполнения работ совлечет 334000 руб. и рассчитывается следующим образом – 467000 руб. (общая стоимость работ) – 133000 руб. (стоимость фактических выполненных работ) = 334000 руб. 

Первая претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ В течении 10 дней она исполнена не была, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день принятия решения) составляет 218 дней. 334000/100*3*218=2 184 360,00 руб. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В виду превышения размера неустойки лимитам, предусмотренным абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 334000 руб.. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо просил ли об этом истец.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 107750 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 215500 руб., неустойку на день принятия решения в сумме 334000 руб., штраф в размере 107750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5535 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий Майстер Л.В.