Дело № 12-577/19

26MS0301-01-2018-046264-10

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Терновой Ю.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство административное дело – Лазутина Р.Г.

представителя Лазутина Р.Г. – в порядке ст. 25.5 КоАП РФ – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> в апелляционном порядке жалобу представителя Лазутина Р. Г. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата о привлечении к административной ответственности Лазутина Р. Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата Лазутин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лазутину Р.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Лазутина Р.Г. в порядке ст. 25.5 КоАП РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление заявитель в интересах своего доверителя считает незаконным и необоснованным. В рамках судебного производства по административному правонарушению было заявлено ходатайство об истребовании экспликации организации дорожного движения, со стороны инспектора экспликация не была предоставлена. В связи с тем, что суд ограничен сроком рассмотрения дела, постановление от дата было вынесено без указанного доказательства. Считает, что при таких обстоятельствах дела суду не представилось возможным объективно и законно рассмотреть жалобу, так как недостающая информация является существенной для рассмотрения дела по существу, равно как и отсутствие замеров фактической разметки на день составления протокола. Как следует из показаний свидетеля, протокол был составлен на основании анонимного обращения к инспектору со стороны гражданина РФ, личность которого не была установлена, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата Свидетель не смог сослаться на норму материального права, которая устанавливает порядок привлечения к административной ответственности по анонимному обращению, считает, что процедура составления протокола не соответствует действующему законодательству. Считает, что при отсутствии в материалах ОДД, фактической разметки дороги, в действиях Лазутина Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения и вины. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.02.2019г. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Лазутин Р.Г. и его представитель в порядке ст. 25.5 КоАП РФ - ФИО1, - каждый в отдельности поддержали жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.02.2019г., просили постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом, не явилось, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявил. На основании ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лазутина Р.Г. в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела: дата в 10 час. 50 мин. в 

<

адрес> гр. водитель Лазутин Р.Г. управлял транспортным средством Лада KS 015L Largus государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, пересек линию разметки 1.3, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт выезда Лазутина Р.Г. на полосу встречного движения в нарушение ПДД подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО2, записью на CD-диске.

Мировым судьей при вынесении решения по существу дана надлежащая оценка показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, а также иным доказательствам по делу. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Лазутина Р.Г. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Лазутина Р.Г. не усматривается.

Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи первой инстанции при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Лазутина Р.Г., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Отрицание Лазутиным Р.Г. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты, его желание избежать административного наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у Лазутина Р.Г. и сотрудников ГИБДД могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы заявителя, указанные им в обоснование жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сомнений в достоверности которых у суда не имеется. 

Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Лазутина Р.Г. -в порядке ст. 25.5 КоАП РФ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.02.2019г. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 в порядке ст. 25.5 КоАП РФ ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Н.В. Донских