Дело № 2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 изначально обратилась с настоящим иском в Октябрьский районный суд г.Тамбова, указав, что ФИО2 3.02.2014 взяла у нее в долг денежные средства в размере 300 000 руб. с процентами.

Подтверждением факта передачи денежных средств в сумме 300 000 руб. является расписка, написанная собственноручно ФИО2

Согласно полученной расписке, денежные средства передаются на следующих условиях: ежемесячно с 1 по 10 число ФИО2 производит оплату процентов в размере 15 000 руб.; основной долг в размере 300 000 руб. возвращается по предупреждению ФИО1 за 15-20 дней.

Последний платеж ФИО2 осуществлен в марте 2016, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 в размере 60 000 руб.

11.12.2017 ею, ФИО1, в адрес ФИО2 была направлена претензия. Ответ на претензию до сих пор не получен, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что в последующем ФИО2 оплата процентов не производилась, следовательно, задолженность за период с 1.01.2016 по 11.12.2017 по процентам и основному долгу составляет 660 000 руб.: задолженность по процентам - 360 000 руб.; задолженность по основному долгу – 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 660 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8.06.2018 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9.07.2018 настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6.08.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.01.2019 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении в судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом под личную роспись, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 3.02.2014 в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Данный факт подтверждается распиской от 3.02.2014, написанной и подписанной ответчиком ФИО2 собственноручно.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как усматривается из текста расписки, ответчик обязалась с 1 по 10 число каждого месяца передавать истцу проценты в размере 15 000 руб., а основную сумму 300 000 руб. обязуется передать по просьбе истца при ее предупреждении за 15-20 дней раньше. 

11.12.2017 истец обратилась к ответчику с требованием в порядке досудебного урегулирования спора, в котором просила возвратить долг по процентам в размере 360 000 руб. и основной долг в размере 300 000 руб.

Факт направления и получения ответчиком претензии подтверждается кассовыми чеками от 11.12.2017, отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика в предыдущем судебном заседании, факт получения ею денежных средств от истца в размере 300 000 руб. и составление вышеуказанной расписки, равно как и подпись под ней, она не отрицает, вместе с тем, та же самая ли эта расписка или нет, она не уверена.

Кроме того, ответчик указывала, что между истцом и ею была достигнута договоренность об оплате оставшегося долга по этой расписке в размере 60 000 руб., в связи с чем, истец обязалась аннулировать ее.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика, поскольку факт нахождения расписки у истца в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Сам истец в судебном заседании договоренность с ответчиком о долге в 60 000 руб. отрицала.

Кроме того, каких-либо ходатайств о назначении по настоящему делу как технической, так и почерковедческой экспертизы, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, хотя это право ей было разъяснено, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ответчику разъяснялось право и на предъявление встречного искового заявления по оспариванию данной расписки, данным правом ответчик также не воспользовался.

Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату, сам договор займа не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 руб.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, определенные договором за период с 1.01.2016 по 11.12.2017 в размере 360 000 руб., исходя из 15 000 руб. ежемесячно, поскольку из представленной истцом распечатки следует, что ответчиком последний платеж в погашении размера процентов произведен 13.10.2015 в размере 20 000 руб.

С представленным истцом расчетом размера процентов, суд считает возможным согласится, он произведен верно, судом проверен.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам положений ст.ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска. Цена иска составляет 660 000 рублей, соответственно, при подаче иска истцом должна быть оплачена госпошлина в размере 9800 руб. Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 09.04.2018, истцом оплачена госпошлина в размере 8 500 руб. В связи с чем, указанная сумма в размере 8 500 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а недоплаченная сумма госпошлины в размере 1 300 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, фактическое место жительства: 

<

адрес>, место работы неизвестно) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) денежные средства по расписке в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей), проценты в размере 360 000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей), а также возврат госпошлины в размере 8 500 руб. (восемь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, фактическое место жительства: 

<

адрес>, место работы неизвестно) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 

1 300 руб. (одна тысяча триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4.03.2019.

Судья Тарасова И.Г.