УИД 50RS0014-01-2020-000162-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2020 по иску Б.С.В., Б.Н.В., Б.Ал., Б.Ар. к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б.С.В., Б.Н.В., Б.Ал. Ал.С., Б.Ал. Ар.С. обратились в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» (далее по тексту – ООО «Пром Строй Инвест») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что 28 января 2016 г. между ними и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № №. Цена договора составила 1416 640 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства, но не позднее 21 ноября 2017 г., передать истцам в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 25,08 кв.м. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истцы исполнили надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства не передан до настоящего времени. При таких обстоятельствах истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартир за период с 22 ноября 2017 г. по 28 января 2020 г. в размере 555440 рублей 92 копейки, компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя, а также судебные расходы.

Истец Б.Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Истец Б.С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2015 г. ООО «Пром Строй Инвест» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал № 2, литер № 4, сроком до 21 марта 2018 г. Впоследствии срок разрешения несколько раз продлялся, последний раз до 21 ноября 2018 г.

28 января 2016 г. между ООО «Пром Строй Инвест» и Б.С.В., Б.Н.В., Б.Ал. Ал.С., Б.Ал. Ар.С. заключён договор участия в долевом строительстве указанного жилого дома № №, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры площадью 25,08 кв.м. в срок не позднее 21 ноября 2017 г. Цена договора составила 1416 640 рублей.

С 10 декабря 2018 г. по 26 декабря 2018 г. распоряжением Главгосстройнадзора Московской области назначена проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

31 мая 2019 г. Главгосстройнадзором Московской области вынесено предписание ООО «Пром Строй Инвест» об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства до 28 июня 2019 г.

26 сентября 2019 г. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, которые исполнили свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными документами и справкой ответчика.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 22 ноября 2017 г. (начало периода просрочки) по 28 января 2020 г. (как указано в иске).

Вместе с тем при определении размера неустойки суд не соглашается с расчётом истцов в части применения ставки рефинансирования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет по состоянию на 21 ноября 2017 г. 8,25%.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 1416640 рублей рублей х 8,25% : 300 х 2 х 798 дней = 621763 рубля 30 копеек.

Вместе с тем суд учитывает объём заявленных требований и приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 555440 рублей 92 копейки, как указано в иске, в равных долях.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку со стороны ответчика не заявлено мотивированное ходатайство о снижение размера неустойки, постольку она подлежит взысканию в полном объёме.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истцов о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя. 

Однако заявленный размер суд находит завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцам моральный вред в размере 15000 рублей в равных долях.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом суд также учитывает, что со стороны ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что требования истцов удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 9054 рубля 40 копеек. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.В., Б.Н.В., Б.Ал., Б.Ар. к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» в пользу Б.С.В., Б.Н.В., Б.Ал., Б.Ар. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 22 ноября 2017 г. по 28 января 2020 г. в размере 555440 рублей, 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 285220 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего взыскать 860660 (восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 9054 рубля 40 копеек (девять тысяч пятьдесят четыре рубля 40 копеек).

В удовлетворении требований Б.С.В., Б.Н.В., Б.Ал., Б.Ар. о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.