Дело №12-29/2025 (12-772/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-011241-83

РЕШЕНИЕ

 

14 января 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Сандраковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11 октября 2024 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ 

установил:

Постановлением от 11.10.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 1000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как его вина не была доказана, инспектор не учел фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Полагал, что виновником ДТП является ФИО, который при съезде с перекрестка с круговым движением заблаговременно не перестроился на крайнюю правую полосу движения, как требую того ПДД. 

Второй участник ДТП ФИО полагал, что в соответствии с ПДД, находясь на перекрестке с круговым движением имел преимущество.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.11 (1) Правил дорожного движения, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В нарушение указанных требований 16 сентября 2024 года в 17 часов 53 минуты водитель автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ФИО1 при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили технические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. 

Данное обстоятельство, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от 03.10.2024г.;

постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.10.2024г.;

определением № от 17.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП №;

схемами ДТП, составленными участниками;

письменными объяснениями ФИО1;

письменными объяснениями ФИО;

пояснениями участников ДТП, данные ими в судебном заседании;

диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. 

При оценке указанных доказательств в совокупности следует, что 16 сентября 2024 года в 17 часов 53 минуты водитель автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ФИО1 при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением закона, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми, а также достаточными. 

Довод ФИО3 о том, что крайняя правая полоса перекрёстка с круговым движением, на которую он въехал, была свободна, в связи с чем он имел преимущественное право движения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как указано выше, пункт 13.11 (1) Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку. Данное правило не содержит исключений относительно расположения транспортных средств на полосах движения перекрестка с круговым движением.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеет место вина второго участника ДТП, подлежат отклонению, так как, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией, оснований для изменения которого в суде не установлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2024 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по УР ФИО2, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е. В. Сандракова

Копия верна: Судья Е. В. Сандракова