УИД: 66RS0009-01-2024-001264-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русских М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2024 по иску гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, пени, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» (далее - ГЭК «Урал») обратился с иском к ГЭК «Урал» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 528 руб. (за неуплату ежегодных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ года); убытки, понесенные взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ГЭК «Урал» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.; а также взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины 4 931 руб., за составление искового заявления 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. за направление ответчику искового заявления. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является членом ГЭК «Урал» и владеет гаражным боксом №, расположенным в ГЭК «Урал», право собственности подтверждается справкой о выплаченном паевом взносе. Вместе с тем, ответчик имеет задолженность по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Представитель истца ГЭК «Урал» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ее ответчиком.

В соответствии с ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятая ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. 

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО1 является членом ГЭК «Урал», владеет гаражным боксом №, расположенным на территории ГЭК «Урал» по адресу: 

<

адрес>, ГЭК «Урал», что подтверждается выпиской из списка членов гаражно-эксплуатационного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано о выплате ответчиком паевого взноса в полном объеме.

Согласно п. 3.4 Устава ГЭК «Урал» член кооператива обязан внести вступительный взнос до начала строительства гаража, а также оплачивать платежи в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов кооператива.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., срок оплаты взноса за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием установлена ответственность за неуплату в установленные сроки ежегодного взноса на содержание и обслуживание гаражных боксов в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки.

Согласно выписке протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3500 рублей, срок оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что за предыдущие годы (долги по взносам) производятся по ставкам текущего года в размере 3500 руб. за каждый год. Установлена мера ответственности по пени по протоколу предыдущего года.

Согласно выписке протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4000 рублей, срок оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что за предыдущие годы (долги по взносам) производятся по ставкам текущего года в размере 4000 руб. за каждый год, мера ответственности 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Вышеуказанные решения общего собраний никем, в том числе и ответчиком, не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов собственников (владельцев) гаражных боксов размеры взносов за спорный период времени. 

Поскольку ответчик владеет указанным гаражным боксом, не освобожден законом от оплаты за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и других расходов, связанных с содержанием указанного объекта, обязан нести расходы на содержание и обслуживание общего имущества кооператива. При уклонении от данной обязанности для ответчика наступает неосновательное обогащение в размере неуплаченных (сбереженных) денежных средств.

Суд исходит из того, что расходы на содержание и обслуживание общего имущества истцом понесены. Доводов об обратном ответчиком не приведено. 

Истцом рассчитана задолженность за период с 2005 по 2023 года на основании протоколов общих собраний членов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате взносов, поскольку он соответствует положениям Устава, контрасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств внесения в счет образовавшейся задолженности денежных средств ответчиком в материалы дела не предоставлено, задолженность по членским взносам не погашена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за неуплату взносов за тот же период, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом исходя из размеров задолженности по оплате членских взносов, периода просрочки, 0,2% пени от суммы задолженности, размер пени установлен на основании протоколов общих собраний. Расчет взыскиваемой денежной суммы судом проверен, является арифметически верным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 528 руб. (за неуплату ежегодных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении расходов связанных с составлением заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 000 руб., искового заявления в размере 3 000 руб. 

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением председателя ГЭК об уточнении платежа. 

Судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу услуг (составление заявление о вынесении судебного приказа, искового заявления объемом 3 страницы), принимая во внимание категорию дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также с учетом характера и сложности дела, а также то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены, суд находит заявленный размер расходов чрезмерным и поэтому такой размер расходов не может быть взыскан с ответчика в полном объеме, а потому подлежит снижению до разумных пределов, который, по мнению суда, составляет 4 000 руб.

Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных представителем истца услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, суд приходит к следующему.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены кассовый чек на 80 руб. 40 коп. об отправке искового заявления. 

Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. В связи с указанным почтовые расходы в общем размере 165 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 931 руб. (3 150 руб. 52 коп. + 1 780 руб. 48 коп.). 

С учетом удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 4 931 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, пени, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» (ИНН: 

<

***>) задолженность по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 528 руб. (за неуплату ежегодных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ года); убытки, понесенные взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ГЭК «Урал» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.; а также взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины 4 931 руб., за составление искового заявления 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. за направление ответчику искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2024.

Председательствующий Э.А. Верещагина