Дело №2-4697/2025

24RS0017-01-2025-005399-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Манзыревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Барамзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 062 343 руб. сроком до 10.11.2032 под 17% годовых. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.08.2024 по договору № переуступил право требования долга ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в адрес ООО «Траст», которое 12.12.2023 было переименовано в ООО «ПКО Траст». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 122 304 рубля 30 копеек, из которых: 1 062 343 руб. – просроченный основной долг, 59 961,30 руб. – сумма процентов за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 223,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 062 343 руб. сроком до 10.11.2032 под 17% годовых.

Договор между сторонами заключен в электронном виде посредством подписания ответчиком электронных документов с использованием АСП.

Составными частями указанного кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, подписанное ответчиком, график платежей, общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, условия предоставления кредита и открытия банковского счета.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ежемесячный регулярный платеж по кредитному договору осуществляется 10-ого числа каждого месяца, определен в размере 18 495 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что пеня за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика 08.11.2022 в размере 1 062 343 рубля.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, неоднократно допускались просрочки платежей, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.08.2024 составляет 1 122 304 рубля 30 копеек, из которых: 1 062 343 рубля – просроченный основной долг, 59 961,30 рублей – сумма процентов за пользованием кредитом.

21.08.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Траст» (переименовано в ООО «ПКО Траст») заключен договор уступки требований №, в соответствии с условиями которого право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 08.11.2022, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло от кредитора ПАО «МТС-Банк» к новому кредитору - ООО «ПКО Траст», о чем заемщик ФИО1 была уведомлена в установленном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 1 122 304 рубля 30 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, или в размере 26 223 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 8 ноября 2022 года, образовавшуюся по состоянию на 21 августа 2024 года, в общем размере 1 122 304 рубля 30 копеек (из которых: из которых: 1 062 343 рубля – просроченный основной долг, 59 961 рубль 30 копеек – сумма процентов за пользованием кредитом), возврат государственной пошлины в размере 26 223 рублей 04 копейки, а всего денежную сумму в размере 1 148 527 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Манзырева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.