УИД № 62RS0004-01-2023-001434-64

Дело № 2-2140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 апреля 2023 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка. В обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2022 года между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны приняли обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, назначение: 

<

...> земельный участок, площадью 788 кв.м., 

<

...> находящийся в аренде у Продавца согласно условиям договора аренды № дд.мм.гггг.. П. 2.1.1. предусмотрено, что покупатель в обеспечение исполнения настоящего договора передал продавцу денежное обеспечение в размере 500 000 рублей являющегося задатком, что подтверждается распиской от 19 сентября 2022 года. Основной договор купли-продажи должен быть заключен после оформления продавцом права собственности на объект и земельный участок с кадастровым номером № но не позднее 31 марта 2023 года (п. 3.1. предварительного договора). Также продавец обязан был до 31 марта 2023 года завершить строительство объекта с кадастровым номером № по своему усмотрению и поставить его на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде согласно условиям договора аренды № № от 22 июля 2009 года. По условиям предварительного договора истец обязан был в срок до 01 декабря 2022 года произвести на земельном участке с кадастровым номером № такелажные работы по перемещению каркасного дома размером 3х6 м, с территории земельного участка с кадастровым номером №. В установленный срок такелажные работы истцом были выполнены, таким образом все обязательства, предусмотренные предварительным договором со стороны истца, были выполнены надлежащим образом и в установленный срок. 10 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение, в котором предлагалось заключить основной договор купли-продажи 25 февраля 2023 года. В предложенную дату ответчик не явился для заключения основного договора. Позднее от ФИО3 поступили уведомления № от 09 февраля 2023 года и № от 20 февраля 2023 года, в которых сообщалось о невозможности заключения основного договора по независящим от ответчика обстоятельствам. 10 марта 2023 года ответчиком был возвращен задаток в однократном размере, что подтверждается распиской. Таким образом, конклюдентными действиями ФИО3 подтвердила свой отказ от исполнения обязательств предусмотренных предварительным договором. При этом ответчик обязательств по возврату задатка в двойном размере истцу не исполнил и каких-либо объективных доказательств по невозможности заключения основного договора не представил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возврату второй части задатка в размере 500 000 рублей. 20 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил оплатить вторую часть задатка. Однако до настоящего времени ответа не последовало. За неисполнение обязательств по выплате всей суммы задатка, на остаток задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в частности за период с 10 марта 2023 года по 21 марта 2023 года в размере 1232 рубля 88 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задаток по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19 сентября 2022 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2023 года по 21 марта 2023 года в размере 1232 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что представленное заключение специалиста не является надлежащим доказательством по делу, ответчик до заключения предварительного договора имела возможность провести исследование продаваемого объекта.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что до наступления срока заключения основного договора возникли независящие от ответчика обстоятельства, которые сделали невозможным его заключение, а именно невозможность окончания строительства объекта в связи с аварийностью фундамента. Кроме того предварительным договором не был установлен предмет договора, поскольку в договоре отсутствуют индивидуально-определенные признаки объекта в отношении которого стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). 

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2022 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. 

Согласно п. 1.1. указанного договора стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, назначение: незавершенное строительство, застроенная площадь 

<

...> находящийся в аренде у Продавца согласно условиям договора аренды № № от дд.мм.гггг.. На данном земельном участке расположен вышеуказанный жилой дом.

Цена объектов определена и зафиксирована сторонами в размере 5 000 000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 предварительного договора часть стоимости объектов в размере 500 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных наличных средств в день подписания настоящего договора. Между сторонами оговорено, что данные денежные средства являются задатком. Основанием, подтверждающим факт получения задатка от покупателя, является расписка, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Если за неисполнение настоящего договора ответственен покупатель, указанная сумма задатка остается у продавца, если продавец, то он возвращает покупателю сумму задатка в двукратном размере в день подписания расторжения предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества. При расчете по сделке купли-продажи сумма задатка засчитывается в цену объектов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор купли-продажи будет заключен после оформления продавцом права собственности на объект и земельный участок, но не позднее 31 марта 2023 года.

По условиям предварительного договора покупатель обязан в срок до 01 декабря 2022 года осуществить на земельном участке с кадастровым номером № такелажные работы по перемещению каркасного дома размером 3х6 м, с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Продавец обязан был в срок до 31 марта 2023 года завершить строительство объекта с кадастровым номером № по своему усмотрению и поставить его на кадастровый учет, приобрести и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде согласно условиям договора аренды № № от 22 июля 2009 года. 

Согласно представленной в материалы дела расписке 19 сентября 2022 года ФИО3 получила от ФИО1 в качестве задатка 500 000 рублей в обеспечение совершения указанной сделки купли-продажи.

10 февраля 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО3 предложение о заключении основного договора 17 февраля 2023 года.

В свою очередь письмами от 09 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года ФИО3 уведомила истца о невозможности заключения основного договора купли-продажи в связи с тем, что она не может осуществить завершение строительства объекта по независящим от нее причинам.

Согласно расписке от 06 марта 2023 года ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет возврата задатка по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 19 сентября 2022 года.

В подтверждение невозможности завершения строительства объекта по адресу: 

<

адрес> ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Малахит» № от 20 декабря 2022 года. Согласно данному заключению на вопрос: определить соответствует ли устройство фундамента объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> строительным правилам, специалист ФИО6 указал, что устройство фундамента объекта незавершенного строительства по указанному адресу не соответствует требованиям 4.4; Свод правил основания зданий и сооружений СП 22.13330.2016. Объект незавершенного строительства не соответствует требованиям ст. 7 Требования механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности данного заключения специалиста не имеется, поскольку оно содержит исключающий двоякое толкование ответ на поставленный вопрос, исследования произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Специалист имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной деятельности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение специалиста недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено, выводы специалиста не опровергнуты сторонами. 

Таким образом, поскольку обязательства по предварительному договору купли- продажи не были исполнены ответчиком в связи с невозможностью их исполнения, что следует из представленного в материалы дела заключения специалиста, учитывая своевременное уведомление истца о невозможности заключения основного договора купли-продажи, возврат покупателю уплаченных в качестве задатка денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО3 суммы задатка в двойном размере не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком основной договор купли-продажи не был заключен по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем исковые требования о взыскании задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

...>) к ФИО3 № о взыскании задатка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья/подпись/ ьИ.А. Гущина