Дело №2а-3487/2023

УИД 34RS0001-01-2023-004382-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г., 

с участием административного истца ФИО1 ФИО15 и заинтересованного лица ФИО1 ФИО34.- ФИО2 ФИО41,

представителя административного ответчика-

ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО44, 

представителя заинтересованного лица-

МИФНС № 9 по Волгоградской области ФИО4 ФИО46.,

06 декабря 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Общества с ограниченной ответственностью «АРС и К» и ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО48., ГУФССП России по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, Специализированному отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производством ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №,

установил:

ООО «АРС и К» обратилось в суд с административным иском, в котором просит незаконным и отменить:

- постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, в точности:

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- недвижимое имуществ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В основание иска указано, что ООО «»АРСиК» является взыскателем в отношении должника ФИО1 ФИО15 по сводному исполнительному производству №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО48 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО1 ФИО15 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества ФИО1 ФИО15 административным ответчиком был принят и утвержден Отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО15 в арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о признании недостоверным результата оценки имущества, на основании чего возбуждено арбитражное дело №№. Таким образом в период оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения вопроса о приостановке сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП Росси ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги. Считают, что оценка имущества ФИО1 ФИО15 занижена и реализация данного имущества на торгах без установления достоверной стоимости объектов нарушает права взыскателя ООО «АРСиК».

Также ФИО1 ФИО15 обратился в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с аналогичным административным иском о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного выше имущества на торги в рамках исполнительного производства №, мотивируя тем, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО52 ФИО7 ФИО53 ФИО1 ФИО34., ФИО1 ФИО15, ООО «Пивоваръ» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Держава», также в пользу МИФНС России №9 по Волгоградской области взысканы денежные средства в размере 200 102 846 рублей 78 копеек, государственная пошлина в размере 200 000 рублей. В связи с чем было возбуждено сводное исполнительное производство №. В рамках данного сводного исполнительного производства с учетом частичного погашения задолженность составляла 176 321 290 рублей 70 копеек. Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО48 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО1 ФИО15 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества ФИО1 ФИО15 административным ответчиком был принят Отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанными результатами оценки, ФИО1 ФИО15 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недостоверным результата оценки имущества, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №. Таким образом, в период оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения вопроса о приостановке сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче спорного арестованного имущества на торги. Считает, что оценка имущества ФИО1 ФИО15 занижена, а реализация данного имущества на торгах без установления достоверной стоимости объектов, нарушает его права.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО15, она же представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО34. – ФИО2 ФИО41 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО44, представитель заинтересованного лица МИФНС №9 по Волгоградской области ФИО4 ФИО46. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО48., Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производством ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФНС России, Специалист- оценщик ФИО8 ФИО58 ООО "Аналитик Центр", МИНФС № 2 по Волгоградской области, ФИО1 ФИО34. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство №. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 ФИО59 был составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым аресту подлежит здание варочно-бродильного-лагерного цеха, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области в присутствии понятых было описано и подвергнуто аресту следующее имущество: 

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 300 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> предварительной стоимостью 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно ст. 3 Закона N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для вышеперечисленного арестованного имущества привлечен к участию в исполнительном производстве № специалист ФИО8 ФИО58 ООО «Аналитик Центр», которая предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО8 ФИО58 ООО «Аналитик Центр» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного движимого имущества, должник: ФИО1 ФИО15, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на дату оценки определена следующим образом: 

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 797 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 28 168 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 40 564 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 75 526 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 34 626 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 14 513 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 16 553 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 014 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 131 409 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 705 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 776 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 577 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 147 798 000 рублей, общая рыночная стоимость арестованного имущества составила 505 027 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества ФИО1 ФИО15 на общую стоимость 505 027 000 рублей. Данное постановление получено для передачи представителем ФИО1 ФИО15 – ФИО2 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество:

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 147 798 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 797 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 28 168 000 рублей;

- недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 14 513 000 рублей, о чем были направлены уведомления о готовности к реализации арестованного имущества.

Таким образом постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО48. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного имущества на торги принято надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

На основании определений Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО48. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №, в отношении: недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имуществ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>,- до рассмотрения административного дела по существу.

Также судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении процедуры реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России направлено уведомление в ТУ Федерального агентство по Управлению госимуществом в Волгоградской области о приостановлении реализации имущества ФИО1 ФИО15

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений установленного порядка вынесения обжалуемых постановлений не установлено.

Реализация спорного имущества приостановлена судебным приставом- исполнителем, доказательств нарушения прав административных истцов материалы дела не содержат.

Доводы административных исков о том, что судебный пристав- исполнитель вынес обжалуемые постановления в период нахождения спора в Арбитражном суде Волгоградской области об оспаривании отчета оценщика ООО «Аналитик Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку доказательств тому, что исполнительное производство было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и судебный пристав- исполнитель был уведомлен об этом, материалы дела не содержат. 

Кроме этого, само по себе не согласие сторон исполнительного производства с выводами оценщика, основанием для признания незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, не является. 

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований административных исков. 

В силу положений ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определениями Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (два определения), приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №, в отношении: недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имуществ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>,- до рассмотрения административного дела по существу.

В этой связи, с учетом результата рассмотрения дела, суд считает необходимым сохранить данные меры предварительной защиты до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «АРС и К» и ФИО1 ФИО15 в удовлетворении административных исков к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО48., ГУФССП России по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, Специализированному отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производством ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о передаче на торги имущества в виде: недвижимое имущество с кадастровым номером № площадью 7329

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>,- отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №М-3290/2023- 2а-3487/2023), от ДД.ММ.ГГГГ (два определения) (дело №М-3305/2023- 2а-3488/2023) в виде приостановления исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России (ранее- Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО5 ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №, в отношении: недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имуществ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>; недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>,- сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу, после вступления настоящего решения суда в законную силу указанные меры предварительной защиты- отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.