Дело № 12-18/2025

УИД 47RS0007-01-2024-003614-61

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 20 февраля 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРА» (далее – ООО «ПЕТРА», общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 196247, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Новоизмайловское, пр-т Ленинский, д. 160, литера А, помещ. 27-Н (Ч.П.398,399), офис 417, 

на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 28 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 28 ноября 2024 года ООО «ПЕТРА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, генеральный директор общества ФИО1 просит отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе приведены доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностными лицами Госавтоинспекции в ходе производства по делу об административном правонарушении. Так, указано, что законный представитель ООО «ПЕТРА» не был извещен о дате составления протокола и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены права общества на защиту. 

Допущенные нарушения, по мнению автора жалобы, влекут признание вынесенного постановления незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок была подана в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в форме электронного документа, однако возвращена заявителю без рассмотрения. Повторная жалоба была направлена в суд почтой России сразу после того, как общество узнало о возврате первоначальной жалобы.

Законный представитель ООО «ПЕТРА», начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть и ходатайство общества о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу на указанное постановление в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы и заявления о восстановлении срока обжалования постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.1.1. настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28 ноября 2024 года, копия постановления получена Обществом 03 декабря 2024 года. 

9 декабря 2024 года, в установленный законом десятидневный срок, ООО «Петра» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой на указанное постановление. 

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2024 года жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

16 декабря 2024 года ООО «ПЕТРА» вновь обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, направив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении почтовым отправлением.

Жалоба поступила в суд 19 декабря 2024 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество своевременно, в предусмотренный законом срок выразило намерение на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и приняло меры к его реализации. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство общества о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".

Согласно пункту 13 Порядка, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 года N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" утвержден состав сведений и порядок оформления или формирования путевого листа (далее – Состав сведений).

Согласно пункту 13 Состава сведений, даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем, и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая ответственным должностным лицом в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо "выпуск на линию не разрешен", если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, 17 октября 2024 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисппскому району Ленинградской области на 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «SHACMAN SХ33186T366», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку груза (песок карьерный сеяный) в соответствии с выданным путевым листом N 413 от 17 октября 2024 года, в котором отсутствовала отметка о дате и времени прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и подпись лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию.

В ходе проверки установлено, что транспортное средство принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» и эксплуатируется ООО «ПЕТРА». 

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ПЕТРА» к административной ответственности по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и вынесения постановления от 28.11.2024.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составленным в отношении ООО «ПЕТРА» 26.11.2024 (л.д. 30-31); решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от 9 января 2024 года, вынесенным начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 (л.д. 6-9); рапортом государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ФИО6 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от 11.09.2024 (л.д. 2); актом о проведении постоянного рейда от 17.10.2024 (л.д. 3-4); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4 от 17.10.2024 (л.д. 10); копией свидетельства о регистрации транспортного средства – грузового самосвала марки «SHACMAN SХ33186T366», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска (л.д. 11); копией водительского удостоверения ФИО4 (л.д. 11); копией путевого листа транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, выданного ООО «ПЕТРА» (л.д. 12); копией транспортной накладной, выданной ООО «ПЕТРА» (л.д. 13-14); протоколом опроса водителя ФИО7 от 17.10.2024 (л.д. 5); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЕТРА» (л.д. 15-16) и другими материалами дела.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих лиц являются лица, эксплуатирующие транспортные средства, ответственные за их техническое состояние и безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЕТРА» осуществлялась перевозка грузов транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Общество, будучи лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, в силу приведенных выше норм было обязано и имело возможность обеспечить соблюдение этих требований. 

Несоблюдение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Выводы о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд находит правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы жалобы о нарушении должностными лицами Госавтоинспекции требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, привлекаемых к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

По смыслу статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности только в том случае, если он в установленном порядке извещен о дате, месте и времени производства этих процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из материалов дела следует, что извещение о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения дела направлялось в ООО «ПЕТРА» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 196247, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Новоизмайловское, пр-т Ленинский, д. 160, литера А, помещ. 27-Н (ч.п.398,399), офис 417, отправления возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения 02.11.2024 (л.д. 17-22). 

В силу пункта 10.10. Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата, почтовое отправление подлежит возврату по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения.

Из материалов дела и отчета об отслеживании отправлений следует, что сотрудниками почтового отделения предпринимались попытки вручения обществу поступившей корреспонденции по указанному выше адресу, однако эти попытки были неудачными, возвращены в отдел Госавтоинспекции по истечении срока хранения.

Сведений о том, что извещения ООО «ПЕТРА» не вручены в связи с неправильным указанием адреса общества, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие на конверте указания на номер части помещения (ч.п. 398, 399) не свидетельствует о том, что ООО «ПЕТРА» было лишено возможности получить почтовые отправления. 

В свою очередь законность постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, его направления обществу, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления. 

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по усмотрению его законных представителей. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПЕТРА» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРА», восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 28 ноября 2024 года.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 28 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРА» оставить без изменения, а жалобу ООО «ПЕТРА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова