РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

с участием помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1 (далее – военный прокурор), представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» (далее – УФО) – ФИО2 в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску упомянутого выше военного прокурора о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 ущерба в размере 25 000 рублей, причиненного в результате его отказа вернуть взятые подотчет денежные средства на расходы в служебную командировку,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор в порядке ст.45 ГК РФ обратился в суд в интересах руководителя УФО с иском, в котором просил взыскать с ФИО3, причиненный им ущерб, выразившийся в отказе последнего, в период прохождения им военной службы, вернуть взятые подотчет денежные средства на расходы в служебную командировку в размере 25 000 рублей.

На своих требованиях военный прокурор в суде настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 требования военного прокурора в суде поддержал, указал, что согласно заключенному между УФО и войсковой частью № договора на обслуживание, Учреждение осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части №, в том числе по командировочным расходам.

Перед убытием в командировку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал в УФО заявление на выдачу тому в подотчет наличных денежных средств на расходы в служебной командировке. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет в банке 

<

данные изъяты> Учреждением были переведены денежные средства в размере 25 000 рублей. При заполнении указанного заявления ФИО3 был ознакомлен с требованиями, согласно которым он в трехдневный срок по прибытии из командировки обязан представить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, чего им выполнено до сих пор не было.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, в своих уведомлениях, представленных как на досудебную подготовку, так и к судебному заседанию требования военного прокурора признал в полном объеме, просил провести судебное заседание без его участия.

Учитывая изложенное, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из копий командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> № ФИО3 находился в служебной командировке 13 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что перед убытием в командировку ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал в УФО заявление № на выдачу ему в подотчет наличных денежных средств на расходы в служебной командировке. 

ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет в банке 

<

данные изъяты> УФО были переведены денежные средства в размере 25 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 6.3. Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, введенного в действие Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. №3210-У, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии руководителю – авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Перечень подтверждающих расходы документов (командировочное удостоверение, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и т.п.) и суммы затрат по ним сотрудник указывает на оборотной стороне авансового отчета (абз. 4 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет (форма №АО-1)», утвержденных постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. №55.

Таким образом, не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки военнослужащий должен представить в бухгалтерию авансовый отчет по форме №АО-1, в котором должен был отразить все произведенные в командировке расходы.

С данным положением ответчик был ознакомлен при подаче своего заявления на выдачу в подотчет наличных денег.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения пункта 6.3 Порядка, ФИО3 должен был предоставить в УФО отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени в УФО отчет он не предоставил и денежные средства не вернул.

Приказами командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ ответчик уволен с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, то есть рассматриваемые спорные правоотношения произошли в период прохождения тем военной службы.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК отношения вследствие неосновательного обогащения возникают между сторонами вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12 июня 1999 года №161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и др. целей.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 до настоящего времени, вопреки установленным и перечисленным выше нормам, не отчитался по взятой в подотчет сумме на служебную командировку, эти деньги в УФО также не вернул, исковые требования военного прокурора суд признает обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления военного прокурора 57 военной прокуратуры к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31 января 2017 года.

Председательствующий по делу С.В. Остапенко