Дело № 2-819/2023 

УИД 24RS0056-01-2023-000800-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратились в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0222520355 от 14 октября 2016 года за период с 25 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года включительно в размере 187 662 руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 137 145 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 45 492 руб. 23 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 024 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0222520355 с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, о комиссиях, платах, штрафах, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчиком были неоднократно допущены просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, Банк расторг договор, выставив клиенту заключительный счёт 27 июля 2018 года. Указанная в счёте сумма должна была быть оплачена в течение 30 дней после формирования заключительного счёта, но и эту обязанность ответчик не выполнил. За период с 25 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 187 662 руб. 70 коп., которую банк просит взыскать.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89), извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 03 октября 2023 года, на 24 октября 2023 года не получены, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ашинского городского суда Челябинской области.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 октября 2016 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением (офертой) на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты. Банком произведен акцепт оферты путем открытия ответчику банковского счета и выдачи карты с установлением кредитного лимита 300 000 руб. 00 коп. под 34,5% годовых при погашении кредита минимальными платежами в соответствии с тарифным планов ТП 7.27 (л.д. 20, 21).Заявление о выдаче кредитной карты акцептовано АО «Тинькофф Банк». Факт получения ФИО2 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №0222520355 от 14 октября 2016 года.

Тарифным планом ТП 7.27 RUR предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п. 1), процентная ставка – 34,5% годовых при погашении кредита минимальными платежами, плата за обслуживание: основной карты – 590 руб. 00 коп., дополнительной карты – 590 руб. 00 коп, плата за перевыпуск карты – 290 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности мин. 600 руб. 00 коп., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб. 00 коп., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. 00 коп., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годвых (л.д. 24-25, 25-оборот).

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций). Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными им и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), обязуется их соблюдать.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее - Условия), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем также указано в заявлении от 12 октября 2016 года (л.д. 20). 

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, что не противоречит положениям ст.ст.160, 161, 432, 435, 438, 820, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав заявление на получение кредита, ответчик тем самым присоединился к Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в которых содержались все существенные условия договора, в том числе и о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной.

Карта ответчиком была активирована, в соответствии с тарифным планом ТП 7.27.

В период с 06 марта 2017 года по 25 октября 2017 года ответчиком были совершены операции по снятию и внесению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты, безналичному приобретению товаров и услуг (л.д. 22-23).

В нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с чем, за период с 25 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года включительно в размере 187 662 руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 137 145 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 45 492 руб. 23 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 024 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется ответчику (л.д. 30 - оборот).

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» 01 октября 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0222520355 от 14 октября 2016 года в размере 188 555 руб. 13 коп., и расходов по госпошлине 2 485 руб. 55 коп., 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-919/161/2018 (л.д. 98-99).

26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №136 Центрального района г. Красноярска на основании письменного заявления представителя ФИО1 вынесено определении об отмене судебного приказа (л.д. 101).

Таким образом, ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору кредита №0222520355 от 14 октября 2016 года за период с 25 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года включительно в размере 187 662 руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 137 145 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 45 492 руб. 23 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 024 руб. 54 коп. (л.д. 8, 22-23).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, суммы просроченных процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 31 июля 2018 года на сумму 2 485 руб. 55 коп., платежным поручением от 20 мая 2022 года на сумму 2 418 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.7, 7-оборот).

Учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 12 февраля 2016 года ОУФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 октября 2016 года за период с 25 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года в размере 187 662 руб. 70 коп., в том числе: 137 145 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 45 492 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 5 024 руб. 54 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 12 февраля 2016 года ОУФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года