Определение

 

10 апреля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «У» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ЗАО «У» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов истец указал, что 14.03.2016 года между истцом и ответчиком были заключены следующие договора: договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества: помещения, назначение – нежилое общей площадью 621,5 кв. м, этаж 6, номера на поэтажном плане 19, адрес объекта: 

<

адрес>; договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 610,5 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 21, адрес объекта: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 договора № 1 и 2 ЗАО «У» (продавец) передает в собственность ФИО2 (покупателю), принадлежащее ему недвижимое имущество, а покупатель принимает имущество. 14.03.2016 года договор № 1 и 2 прошли государственную регистрацию перехода права собственности. Пунктом 1.3 договора № 1 общая стоимость передаваемого имущества определена в размере 9855000 рублей, пунктом 1.3 договора № 2 общая стоимость передаваемого имущества определена в размере 9715000 рублей. Пунктом 2.1 договора № 1 плата производится покупателем денежными средствами в течение 30 дней с даты передачи имущества путем перечисления на расчетный счет продавца суммы, указанном в п. 1.3 договора за вычетом задатка в сумме 1976940 рублей. Пунктом 2.1 договора № 2 плата производится покупателем денежными средствами в течение 30 дней с даты передачи имущества путем перечисления на расчетный счет продавца суммы указанном в п.1.3 договора за вычетом задатка в сумме 1942920 рублей. Согласно пунктов 1.4 договоров № 1 и № 2 передача имущества осуществляется по акту приема-передачи не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. В нарушении вышеуказанных пунктов договоров ответчик помещения в пятидневный срок с момента подписания договора по акту приема-передачи не принял, письменные разъяснения в адрес истца по поводу отказа подписания актов приема-передачи не направил. 18.04.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору № 1 и № 2. 19.04.2016 года истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи, счет на оплату по двум договорам на общую сумму 15786120 рублей. ФИО1 подписанные акты приема-передачи истцу не представила, ответ на претензию в адрес истца также не поступил. Только 25.04.2016 года ФИО1 обратилась к истцу с актами приема-передачи нежилых помещений по договорам № 1 и № 2. ЗАО «У» исполнил свою обязанность по передаче помещений ответчику в полном объёме. Оплата по договорам № 1 и № 2 производилась ответчиком в следующем порядке: 27.04.2016 года по договору № 1 в размере 2000000 рублей (платежное поручение № 1), 27.04.2016 года по договору № 1 в размере 2000000 рублей (платежное поручение № 2), 23.05.2016 года по договору № 1 в размере 2000000 рублей (платежное поручение № 3), 23.05.2016 года по договору № 1 в размере 2000000 рублей (платежное поручение № 4), 05.07.2016 года по договору № 2 в размере 3772080 рублей (платежное поручение № 01), 01.09.2016 года по договору № 1 в размере 1900000 рублей (платежное поручение № 4), 06.09.2016 года по договору № 1 в размере 2008060 рублей (платежное поручение № 6). Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора с ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 за период с 20.04.2016 года по 01.09.2016 года в размере 181192 рубля 48 копеек, по договору № 2 за период с 20.04.2016 года по 05.07.2016 года в размере 111660 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с ликвидацией истца ЗАО "У", ссылаясь на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2017 года о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО " У".

Представитель ЗАО "У" в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из представленного представителем ответчика определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2017 года следует, что в отношении ЗАО "У" завершено конкурсное производство.

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению ввиду ликвидации ЗАО "Универсальный бизнес центр" 04.04.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску закрытого акционерного общества «У» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина