Дело №

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Георгиевск 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Первый Георгиевский консервный завод» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица директора ООО «Первый Георгиевский консервный завод» ФИО2 на постановление начальника Отдела по вопросам миграции Мо МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Первый Георгиевский консервный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Георгиевский консервный завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, законный представитель юридического лица директор ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, полагая, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку ООО не является принимающей стороной, такой стороной является ГБПОУ «Георгиевский колледж», на котором и лежала обязанность сообщить в органы миграционного учета сведения о прибывшем иностранном гражданине, поскольку именно колледж оказывал иностранному гражданину гостиничные услуги.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям с учетом дополнительных пояснений директора ООО ФИО2

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «Первый Георгиевский консервный завод» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее закон о миграционном учете) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи (в случае, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин КНР Чжан Лэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО «Первый Георгиевский консервный завод» по обыкновенной деловой визе с целью проведения работ по техобслуживанию оборудования. Следовательно, ООО "Первый Георгиевский консервный завод», являясь принимающей стороной иностранного гражданина Чжан Лэй / Жанг Лей с учетом особенностей перевода/, своевременно в течение 7 рабочих дней не представило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем допустило неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Отказывая законному представителю юридического лица в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, исхожу из наличия и доказанности в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, при этом учитываются доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из общих положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.. При этом положением Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению сведений о прибытии иностранного гражданина в ТО МВД РФ путем направления /передачи/ уведомления о прибытии для его постановки на миграционный учет.

В нарушение приведенных норм права ООО, как принимающая сторона, не исполнило свою обязанность по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии гражданина КНР Чжан Лэй для проведения работ по техническому обслуживанию оборудования на заводе.

Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ).

Утверждения заявителя о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, у ГБПОУ «Георгиевский колледж», где проживал гражданин КНР, считаю основанными на неправильном понимании действующего законодательства, поскольку в данном случае гражданин КНР Чжан Лэй прибыл на территорию Российской Федерации именно по приглашению ООО "Первый Георгиевский консервный завод" по деловой обыкновенной по запросу ООО с целью поездки как техническое обслуживание оборудование ООО, ООО заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБПОУ «Георгиевский колледж» на предоставление услуги по размещению и проживанию физических лиц, выполняющих монтажные и пуско-наладочные работы, с оплатой их проживания в колледже со стороны ООО «Первый Георгиевский консервный завод». 

Кроме того, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Компанией КНР и ООО «Первый Георгиевский консервный завод», иностранные граждане приглашены ООО для выполнения по заданию ООО монтажных, пусконаладочных работ, обеспечивающих достижение контрактных параметров, необходимых для ввода в эксплуатацию оборудования, поставленного КНР на ООО «Первый Георгиевский консервный завод», проведении обучения персонала ООО. В счет оплаты работ по указанному договору ООО обязалось нести расходы по оплате стоимости проживания шефперсонала в г. Георгиевске, по питанию, по предоставлению услуг переводчика, выплате командировочных расходов.

Таким образом, прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах фактически имеет место выполнение трудовых функций иностранным гражданином в ООО «Первый Георгиевский консервный завод» на основании указанного выше договора, и что именно ООО «Первый Георгиевский консервный завод» является принимающей стороной гражданина КНР Чжан Лэй.

Более того, п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены обязанности работодателя, пригласившего иностранного гражданина в РФ в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившего с ним трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). Указанные обязанности связаны, в том числе и с необходимостью направления соответствующей информации о приглашенном для осуществления работы иностранном гражданине в федеральные органы исполнительной власти РФ. Не уведомление должностным лицом организации, принимающей в РФ иностранного гражданина, соответствующих органов об этом, также свидетельствует о неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Принимая решение о законности обжалуемого ООО постановления, исхожу также из положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года № 22-П, согласно которым в силу объективных обстоятельств место пребывания иностранного гражданина /лица без гражданства/, который находится в РФ по приглашению принимающей стороны и при этом не имеет здесь своего жилища, определяется, как правило, принимающей стороной, каковой согласно п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» может быть юридическое лицо, российский гражданин или постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин и другие субъекты, у которых он фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность /находится/. При этом предполагается, что принимающая сторона, представляющая в орган миграционного учета необходимые сведения, включая адрес места временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, не только выражает по установленной форме согласие на его временное пребывание в РФ на законных основаниях, но и берет на себя ответственность за его размещение в месте пребывания, если по условиям приглашения она взяла на себя соответствующее обязательство. Как отмечено Конституционным Судом РФ, в положениях Ф «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не прослеживается однозначная нормативная привязка места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства к помещению, которое используется им именно для проживания.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что характер совершенного правонарушения в сфере соблюдения миграционного законодательства, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики РФ, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Первый Георгиевский консервный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Первый Георгиевский консервный завод» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.С. Ивахненко