61RS0012-01-2020-000579-48 Дело № 2-944/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 16 марта 2020 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Возрождение" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Возрождение" (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.02.2019. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 730 000 рублей сроком на 72 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом 12,80% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ФИО1 встречные обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем допустил просроченную задолженность. 

13.11.2019 Банком выставлен и направлен в адрес заемщика счет-требование, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного Банк просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019 в размере 718 159,83 рублей, из которых 677 632,51 рубля – сумма основного долга, 33 194,20 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 6 319,48 рублей – сумма пени по основному долгу, 1 013,64 рублей – сумма пени по просроченным процентам, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 381,60 рубля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в ранее направленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по месту регистрации, однако согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция не получена (неудачная попытка вручения), в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и признает причины его неявки неуважительными.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.02.2019. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 730 000 рублей сроком на 72 месяца с выплатой ответчиком процентов за пользование кредитом по ставке 12,80% годовых

Банк свои обязательства по договору исполнил, а ответчик ФИО1 встречные обязательства по договору не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету на 28.01.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 718 159,83 рублей, из которых 677 632,51 рубля – сумма основного долга, 33 194,20 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 6 319,48 рублей – сумма пени по основному долгу, 1 013,64 рублей – сумма пени по просроченным процентам.

Учитывая указанные обстоятельства, проверив представленный Банком расчет задолженности, и признав его правильным, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в полном объеме, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 718 159,83 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 10 381,60 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 268307 от 31.01.2020, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк "Возрождение" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019 по состоянию на 28.01.2020 в размере 718 159,83 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 10 381,60 рубля, а всего 728 541,43 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 23.03.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич