УИД: 50RS0011-01-2025-003011-47 Административное дело № 2а-2249/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г. Раменское Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом ФИО3, в ведении которой находится исполнительное производство № *** от ХХХХ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 по исполнительному производству № *** от ХХХХ, выразившегося в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязании судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: направить запрос в органы Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника; направить запрос в органы ПФР/ФНС по доходам, получаемым должником, кроме того, не истребован ответ на данный запрос; обновить запрос в ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в АО РЕЕСТР с цель установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; обновить запросы в банки.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Жуковском ГОСП находится исполнительное производство № *** от ХХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В результате проведения анализа сведений о ходе исполнительного производства взыскателем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника; не направлен запрос в органы ПФР/ФНС по доходам, получаемым должником; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника с 07.05.2025; не вынесен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с цель установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП нарушает права взыскателя по исполнительному производству, препятствует исполнению судебного акта, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями для восстановления нарушенного права (л.д.5-10).

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в Жуковском ГОСП находится исполнительное производство № *** от ХХХХ, возбужденное на основании исполнительного листа от ХХХХ серии ФС № ***, выданного Жуковским городским судом Московской области по гражданскому делу № ***, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ в размере * руб. – сумму основного долга по состоянию на ХХХХ, * руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке * % годовых по состоянию на ХХХХ, * руб. – сумму процентов по ставке * % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ХХХХ по ХХХХ, * руб. – неустойку по ставке *% в день, рассчитанную за период с ХХХХ по ХХХХ, проценты по ставке * % годовых на сумму основного долга в размере * руб. за период с ХХХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга в размере * руб. за период с ХХХХ по дату фактического погашения задолженности, с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 (л.д.19-20).

Административный истец указывает, что в результате проведения анализа сведений о ходе исполнительного производства взыскателем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника; не направлен запрос в органы ПФР/ФНС по доходам, получаемым должником; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника с ХХХХ; не вынесен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с цель установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Приведенные ИП ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, административными ответчиками не оспорены, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено, на неоднократные требования суда копия исполнительного производства в суд не направлена, из представленной административным истцом информации о ходе исполнительного производства с портала Госуслуги усматривается, что действительно судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО3 длительное время не принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ, таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также факта бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Учитывая, что до настоящего времени сведений о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: направить запрос в органы Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника; направить запрос в органы ПФР/ФНС по доходам, получаемым должником, кроме того, не истребован ответ на данный запрос; обновить запрос в ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в АО РЕЕСТР с цель установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; обновить запросы в банки.

В удовлетворении требований к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года

Судья О.М. Царьков