КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 12-80/2024 (№ 5-273/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-003184-26

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А., 

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1  Эмиль кызы на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1  Эмиль кызы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2024 года гражданка Азербайджанской Республики ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 к. выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда постановлением, просит его отменить, указывая, что обязанность по подаче уведомления в установленный срок ею была исполнена, однако данные об этом в связи с технической ошибкой не были отражены в соответствующей базе данных УФМС России, что исключает ее вину в совершении вмененного ей правонарушения. Просит также учесть, что ее супруг, с которым она ведет совместное хозяйство, является гражданином Российской Федерации, у них имеется совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности она не привлекалась, имеет действующее разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, трудоустроена, планирует получить вид на жительство и приобрести гражданство Российской Федерации. С учетом изложенного полагает, что имеются также основания для признания совершенного деяния малозначительным и прекращения производства по делу с применением ст. 2.9 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 к., ее защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив суду, что фактическими доказательствами исполнения обязанности по представлению уведомления они не располагают, ввиду чего просили суд, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данных о личности ФИО1 к., прекратить производство по делу, признав совершенное административное правонарушение малозначительным. 

Представитель УВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом по ч. 1 ст. 18.8 указанного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Азербайджанской Республики ФИО1 к. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 22 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области был установлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный ФИО1 к., а именно, установлено, что ФИО1 к. имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМВД России по Калининградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по подаче уведомления в установленный срок с 07 февраля 2023 года по 07 апреля 2023 года ФИО1 к. не исполнена, в связи с чем она 15 декабря 2023 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Уведомление о проживании в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции было подано 15 декабря 2023 года, однако в период с 07 февраля 2024 года по 07 апреля 2024 года ФИО1 к. также не исполнила обязанность по подаче ежегодного уведомления о проживании, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №320/024/003953 от 22 апреля 2024 года, копиями паспорта иностранного гражданина, разрешения на временное проживание, объяснением ФИО1 к., отобранном 22 апреля 2024 года, в котором она не отрицала факт совершения административного правонарушения, вступившим в законную силу постановлением ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда № 511 от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 к. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, сведениями досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица, иными материалами дела об административном правонарушении. 

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 к. по существу при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицались, вину в совершении вмененного правонарушения она признала. 

Вопреки доводам жалобы, совершенное ФИО1 к. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 к. уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а равно исполнения такой обязанности в установленный законом срок в дело не представлено, судом не установлено и к настоящей жалобе не приложено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с которой нет оснований не согласиться.

Действия ФИО1 к. по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к. к административной ответственности соблюдены.

Ссылка в жалобе ФИО1 к. на ее семейное положение, наличие супруга – гражданина РФ, несовершеннолетнего ребенка, разрешения на временное проживание, факт трудоустройства, желание оформить гражданство Российской Федерации, о чрезмерном характере назначенного судом наказания в виде штрафа не свидетельствует, поскольку данные обстоятельства в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Так, санкция ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных чч. 5 - 8 ст. 6.21, чч. 3 и 4 ст. 6.21.1, чч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Административное наказание назначено ФИО1 к. с учетом вышеуказанных положений КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в виде штрафа в размере, предусмотренном положениями данной нормы, без назначения ФИО1 к. административного выдворения за пределы Российской Федерации, оно является справедливым и соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом право на уважение личной и семейной жизни при разрешении дела об административном правонарушении не нарушено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела и характера вмененного ФИО1 к. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья