ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-25/19

по делу об административном правонарушении

«25» февраля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Красноярского района Букреева В.Е., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ № 5-20/19 в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хрипунов и К» ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Хрипунов и К» по адресу регистрации организации: 

<

данные изъяты> допустило умышленное не выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, совершенное при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Кинель-Черкасского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о землепользовании, законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности ООО «Хрипунов и К».

Установлено, что ООО «Хрипунов и К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло разработку участка недр (карьера) в 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Хрипунов и К» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на строительство автодороги «

<

адрес>».

Грунт, добываемый из карьера, использовался ООО «Хрипунов и К» для возведения насыпи под строящуюся автомобильную дорогу «

<

адрес>».

В ОДЧ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО1 по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ разработки карьера вблизи 

<

адрес>, а также об осуществлении перевозки грунта при помощи автомашины КАМАЗ г/н № под управлением ФИО2, с документами, вызывающими сомнение в подлинности.

По данному факту направлена группа СОГ и произведен осмотр автомашины КАМАЗ г/н №. В ходе осмотра изъят образец грунта находящегося в кузове данной автомашины, а также осуществлен осмотр карьера, расположенного в 

<

адрес>.

В ходе проверки опрошен водитель автомашины КАМАЗ г/н № ФИО2, который пояснил, что грунт, находящийся в кузове его автомашины, был погружен из карьера, расположенного вблизи 

<

адрес>, а также, что работы по разработке карьера и вывозу грунта осуществляет ООО «Хрипунов и К».

Согласно объяснениям представителя ООО «Хрипунов и К» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он является прорабом. Раскопка карьера производилась ООО «Хрипунов и К». с территории карьера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по мере необходимости, было вывезено 

<

данные изъяты> куб.м. грунта. Лицензии на использование недр у организации нет.

Согласно его объяснениям генерального директора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ организация направила в администрацию с.

<

адрес> с просьбой о выделении грунтового резерва для устройства земляного полотна. На основании данного письма организацией было получено разрешение на использование земель. Договор на покупку грунта организацией не заключался.

Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> ООО «Хрипунов и К» выдано разрешение на использование земель от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения работ на линейном объекте - а/д 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к разрешению определено месторасположение участка.

Между тем, указанное разрешение не распространяло свое действие на использование земельного участка для добычи грунта. Кроме того, согласно сведениям, полученным при обозрении публичной кадастровой карты Росреестра РФ (сопряженной со спутниковым снимком карьера), добыча грунта ООО «Хрипунов и К» производилась не с территории земельною участка, определенного разрешением на использование земель от ДД.ММ.ГГГГ №, а с территории других земельных участков.

Согласно заключения ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами фактически разработанного участка грунта, выявлен выход фактически разработанного участка грунта за границы схемы площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, врезультате замеров произведенных специалистом-геодезистом геодезическим спутниковым оборудованием 

<

данные изъяты> и обработки полученных измерений по объекту карьер, расположенном в 

<

адрес>, вычислены: верхняя, нижняя границы выемки грунта, высотные отметки данных границ, а также площадь контура по нижней границе выемки грунта. Площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению АО «ВолгоНИИгипрзем», объем грунта по результатам расчета на основании предоставленных материалов ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» в ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> куб.м.

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям эксперта ФИО4, по механическому составу образцы грунтов, изъятые из автомобиля КАМАЗ №, из ковша колесного погрузчика CASE-№, а также из карьера являются тяжелыми суглинками и при этом имеют общую родовую принадлежность.

Таким образом, с участка недр (карьера), расположенного в 

<

адрес> ООО «Хрипунов и К» было добыто и вывезено 

<

данные изъяты> куб.м., суглинка, являющегося общераспространенным полезным ископаемым.

При этом ООО «Хрипунов и К» осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Рекультивация земельного участка ООО «Хрипунов и К» не произведена.

В связи с выявленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области в адрес ООО «Хрипунов и К» направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, в котором прокурор требует:

- безотлагательно рассмотреть представление и принять исчерпывающее меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению подобного впредь. 

- произвести рекультивацию земельного участка, расположенного в 

<

адрес> облети, использованного ООО «Хрипунов и К» для добычи грунта. 

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности производителя работ ФИО3 

- о времени и месте рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Кинель-Черкасского района. Представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры Кинель-Черкасского района. 

- о результатах рассмотрения представления и о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, сообщить в прокуратуру района в письменной форме не позднее установленного законом месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора рассмотрено с участие помощника прокурора ФИО5

По результатам рассмотрения представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, согласно которому: в привлечении к дисциплинарной ответственности прораба ФИО6 отказано, юридическое лицо ограничилось разъяснительной беседой и указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрипунов и К» проводились работы по рекультивации земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, отведенного под создание грунтового резерва.

Вместе с тем, как следует из исследования, проведенного АО «ВолгоНИИгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был исследован земельный участок нарушенного в результате незаконного изъятия минерального участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся в ведении сельского совета как пахотные угодья- на период ДД.ММ.ГГГГ залежь, расположен на склоне подверженный водной эрозии. Установлено, что качество нанесенного плодородного слоя почвы по агрохимическим показателя отличается от исходного. По результатам исследования последовали выводы согласно которым произошло существенное снижение плодородного слоя почвы. Образовавшееся замкнутое понижение приведет к застойному переувлажнению почв, что скажется на невозможность использования данного участка в севообороте под пашню.

Изменение рельефа приведут к развитию эрозийных процессов, что в дальнейшем может привести к развитию овражно-балочного комплекса. В таком состоянии, где изменен рельеф, повлекший за собой изменение участка с перепадами высот до 2,7 м. по форме напоминающую воронку, использовать данный земельный участок по целевому назначению не представляется возможным. Нарушен земельный участок с высоким естественным плодородием в границах бывшего колхоза «

<

данные изъяты>» тем самым не соблюдено земельное законодательство.

В судебном заседании заместитель прокурора Красноярского района Самарской области Букреев В.Е. (действующий на основании доверенности от имени прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области, просил признать юридическое лицо виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Генеральный директор ООО «Хрипунов и К» ФИО7 ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хрипунов и К», приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Своим представлением прокурор Кинель -Черкасского района Самарской области обязал ООО «Хрипунов и К» в лице генерального директора ФИО7 устранить нарушение требований законодательства о землепользовании, законодательства о государственной и муниципальной собственности, а именно провести рекультивацию земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, используемого ООО «Хрипунов и К» для добычи грунта.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из предоставленного ответа на представление - рекультивация земель проведена.

Однако как следует из исследования от ДД.ММ.ГГГГ рекультивация земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ не проведена в связи с чем, законное требование прокурора об устранении нарушений земельного законодательства не исполнено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Хрипунов и К» не принимались меры по выполнению законных требований прокурора, а в письменном виде выражались его несогласия с вынесенным представлением и требованием прокурора, что не входит в его компетенцию. При несогласии с принятыми прокурором актами прокурорского реагирования в рамках осуществления надзорных функций, общество было вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, либо оспорить в суде, что не было сделано с его стороны.

Доводы генерального директора общества ФИО7 о том, что земельный участок был выделен для разработки грунтового резерва на основании разрешения администрации сельского поселения и все работы проводились в соответствии с действующим законодательством и проектной документацией, в рамках настоящего дела судом не могут быть приняты во внимание и расцениваются как способ защиты от ответственности, поскольку в вину общества вменяется не незаконное использование земель, а невыполнение законных требований прокурора в рамках его полномочий, который образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину ООО «Хрипунов и К» во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ установленной.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хрипунов и К» ИНН №, ОГРН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Основание постановление суда № 5-25/2019 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в приемную суда.

Судья Н.А.Тремасова