№2а-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием: помощника прокурора Плотникова Р.Д., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино к ФИО3 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2015г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино инициировало обращение с иском в суд, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок два года, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области»; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, сославшись на то, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, находясь на профилактическом учете, на путь исправления не встал, продолжил совершать административные правонарушения по ст. 20.21 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2015г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.09.2016г. ФИО3 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 03.02.2015г.

Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы 03.10.2016г., о чем свидетельствует справка ФКУ ИК-7 серии 042751.

ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы на путь исправления не встал, продолжил совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. С момента нахождения на профилактическом учете ФИО3 совершено два административных правонарушения: 06.10.2018г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 13.10.2018г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу. 

Ответчик по имеющимся учетам характеризуется по месту жительства– посредственно, на учете у врача – психиатра, – нарколога не состоит.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО3, учитывая категорию совершенных преступлений, административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административному ответчику административного надзора, сроком на два года, который необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление подобного рода ограничения не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Установлено, что по приговору суда от 03.02.2015г. ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ за пределами Белгородской области. С учетом изложенного, доводы представителя истца об установлении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

При установлении ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление названных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав ответчика. Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

С учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, суд устанавливает ограничение в виде обязательной одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах и характере совершенных преступления, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования истца. 

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино к ФИО3 ФИО7 об установлении административного надзора – удовлетворить в части.

Установить административный надзор в отношении ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> сроком на два года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО3 ФИО9 Петровичу ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области»;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части требований ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.02.2019г.