Дело № 1-95/2017

Поступило 06.09.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В.,

защитника Бабиной А.Д., представившей удостоверение № и ордер №- адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому району Новосибирской области,

защитника Симбирцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 7 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, ранее судимого:

- 05 мая 2009 года Доволенским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 ноября 2010 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Доволенского районного суда от 05.05.2009 года и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 08 мая 2013 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> НСО в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических деталей от сельскохозяйственной техники, принадлежащих ФИО3, с участка местности, расположенного на расстоянии около 35 метров в северо-восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> НСО, принадлежащего ФИО3 При этом, ФИО1 и ФИО2 достоверно знали, что ФИО3 на указанном участке хранит детали от сельскохозяйственной техники.

Реализуя свой сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в северо-восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> НСО, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 приискал у себя по месту жительства полимерный мешок, после чего ФИО1 и ФИО2, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время примерно в 14-м часу, пришли к вышеуказанному участку местности, где действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, согласно распределения роли участия каждого в совершении преступления, достигнутого непосредственно на месте преступления, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 в свою очередь, взял лежавшие на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в северо-восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> НСО один маховик с венцом трактора МТЗ-80 и два бендикса пускового двигателя трактора ДТ-75 и сложил их в имеющийся мешок, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение маховика с венцом трактора МТЗ-80, оцененного потерпевшим в 7400 рублей и двух бендиксов пускового двигателя трактора ДТ-75, оцененных потерпевшим в 950 рублей каждый, на сумму 1900 рублей, принадлежащих ФИО3. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Эпизод №

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> НСО в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических деталей от сельскохозяйственной техники, принадлежащих ФИО3, с участка местности, расположенного на расстоянии около 35 метров в северо-восточном направлении от усадьбы 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 При этом, ФИО1 достоверно знал, что ФИО3 на указанном участке хранит детали от сельскохозяйственной техники.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в северо-восточном направлении от усадьбы 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО1 приискал у себя по месту жительства полимерный мешок, после чего, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов пришел к вышеуказанному участку местности, где действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, взял лежавшие на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в северо-восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> детали от сельскохозяйственной техники, а именно: шкив с одним ручьем от комбайна «Енисей», шкив с тремя ручьями от косилки, башмак внутренний от косилки, кардан малый от сеялки, вал редуктора пускового двигателя трактора ДТ-75, два уплотнения планетарного механизма трактора ДТ-75, три подшипника № с металлической втулкой и центрифугу масляную трактора Т-40 и сложив их в имеющийся мешок, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение шкива с одним ручьем от комбайна «Енисей», оцененного потерпевшим в 2000 рублей, шкива с тремя ручьями от косилки, оцененного потерпевшим в 1100 рублей, башмака внутреннего от косилки, оцененного потерпевшим в 1600 рублей, кардана малого от сеялки, оцененного потерпевшим в 800 рублей, вала редуктора пускового двигателя трактора ДТ-75, оцененного потерпевшим в 1950 рублей, двух уплотнений планетарного механизма трактора ДТ-75, оцененных потерпевшим общей стоимостью в 1000 рублей, трех подшипников №, оцененных потерпевшим общей стоимостью в 1150 рублей, металлической втулки, оцененной потерпевшим в 100 рублей и центрифуги масляной трактора Т-40, оцененной потерпевшим в 5500 рублей, принадлежащих ФИО3 В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Гражданский иск заявлен на сумму 9300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Гражданский иск признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Гражданский иск признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников Бабиной А.Д. и Симбирцева В.А. поддержали свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и последствия ходатайства осознают.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Защитник Симбирцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме, на сумму 9300 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может 

быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду № – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду № - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимых.

Согласно имеющимся в деле сведениям подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум эпизодам совершенных преступлений полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимых, суд признает отягчающим наказание обстоятельством каждому из подсудимых совершение преступлений подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению ими преступлений против собственности. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступлений, подтвердили в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, сведения о личности подсудимых, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначив его с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 9300 рублей 00 копеек. Данный иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 220 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 9300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Буянова Н.А.