Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Лух Ивановской области 14 февраля 2017 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Орловой С.К., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Лухского района Ивановской области Гордеева Д.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Морокина И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Х.,

потерпевших ФИО1 №2 и ФИО1 №1, выступающей также в качестве законного представителя ФИО1 №2,

при секретаре Малковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года материалы уголовного дела в отношении 

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Х. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Х. находился в доме своей бывшей супруги ФИО1 №1 по адресу: 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован, но фактически не проживает. 

В этот же день и в это же время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате указанного дома, Х. увидел, что из ящика шкафа выступает часть денежной купюры номиналом 1 000 рублей. Открыв данный ящик шкафа, Х. приподнял трикотажные изделия и обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами: 2 купюры номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №1 В этот момент у Х. возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Х. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно с корыстной целью похитил из ящика шкафа в комнате 

<

адрес> денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые положил в карман своей куртки и в дальнейшем из указанного жилища вышел, скрывшись с места преступления, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Х. ФИО1 №1 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, являющийся для неё значительным. 

Кроме того, органами предварительного следствия Х. предъявлено обвинение в том, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица (несовершеннолетнего сына), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту жительства своей бывшей супруги ФИО1 №1 по адресу: 

<

адрес>, где также находился его несовершеннолетний сын ФИО1 №2 

В указанное время в кухне данного дома Х. инициировал конфликт с несовершеннолетним сыном, в процессе которого на почве неприязненного отношения к сыну у Х. возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ребенка насильственных действий, с целью причинения ему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Х., находясь в кухне вышеуказанного дома нанес один удар ладонью левой руки по голове с правой стороны несовершеннолетнему ФИО1 №2, от чего последний испытал сильную физическую боль. Данные действия Х. напугали его несовершеннолетнего сына и тот решил сообщить о произошедшем своей матери, направившись к ней на работу. В этот же день и в это же время, более точное время в ходе следствия не установлено, Х., желая остановить сына, который уже вышел из дома на улицу и находился на территории приусадебного участка дома, предложил мальчику разобраться «по-мужски» и попросил его нанести ему «ответный удар». Получив отказ, Х. разозлился и вновь нанес своему несовершеннолетнему сыну один удар правой рукой в область левого плеча, от чего ребенок испытал сильную физическую боль, заплакал и убежал из дома. 

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Х. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась и никаких претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнение подсудимого Х., признавшего свою вину в совершении преступления и не возражающего относительно прекращения уголовного дела, защитника - адвоката Морокина И.В., считающего, что данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, и государственного обвинителя Гордеева Д.Р., полагавшего, что ходатайство потерпевшей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Кроме того, Х. не судим (л.д. 134), с потерпевшей примирился, чем устранил порожденный преступлением уголовно-правовой конфликт. 

Таким образом, суд не усматривает оснований к отказу в прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Х. по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией преступления.

Федеральным законом от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ внесены изменения в статью 116 УК РФ, согласно которым таким преступлением признается "побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, совершенные из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Побои в отношении близких лиц переведены в разряд административных правонарушений, т.е. с 07.02.2017 г. данное деяние декриминализируется.

Следовательно, с учетом положений ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, производство по уголовному делу в отношении Х. по ст. 116 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Избранная в отношении Х. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24, ст. 25, ч. 1 ст. 239, ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. 

Меру пресечения, избранную в отношении Х., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить потерпевшим, подсудимому, защитнику, прокурору Лухского района Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.К. Орлова