Дело № 2а-223/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 5 февраля 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Галкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 была осуждена приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. наказание ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. заменено на 15 дней лишения свободы в колонии –поселении. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобождена из ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания. Решением Кировского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения, в том числе в виде : обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. 

Административный истец – представитель МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в расписке-уведомлении выразила согласие с административным иском.

Суд, с учётом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом обязательной. 

Прокурор Галкин Е.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, так как для этого имеются законные основания. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлено на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Судом установлено, что на основании приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. наказание ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. заменено на 15 дней лишения свободы в колонии –поселении. 1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была освобождена из ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания. 

Решением Кировского городского суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде : обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ;запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Урюпинского района Волгоградской области.

В связи с этим, ФИО1 была поставлена на профилактический учет и в отношении нее с ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор, заведено дело административного надзора. ФИО1 была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 

Согласно характеристике ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления. 

Так, на основании постановления по делу об административном правнарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правнарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, (несоблюдение административных органичений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, и имея обязанности, установленные решением суда об установлении административного надзора, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершая правонарушения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца, в связи с чем, полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. 

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева