Дело № 2а-1358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щенниковой Е. В., 

при секретаре Габовой Е. А., 

с участием представителя административного истца КПК «Фонд Финансовой Помощи» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 

13 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по своевременному и правильному исполнению требований решения суда,

установил:

КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обратился в суд с административным иском к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в непринятии своевременных надлежащих мер по оценке арестованного имущества, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, возложении обязанности принять меры по своевременному и правильному исполнению требований решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Фонд СФП» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что с мая 2016 года административными ответчиками не предпринято мер по исполнению судебного акта. Арест на имущество должника был наложен только в январе 2017 года, при этом оценка имущества до настоящего времени не проведена. Просит признать незаконным бездействия административных ответчиков с 25.01.2017 года по настоящее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в период с января по апрель 2017 года оценка арестованного имущества не проводилась, поскольку УФССП России по Республике Коми не был заключен соответствующий договор с оценщиком. В апреле 2017 года после заключения договора была направлена заявка на оценку имущества должника, однако в июле 2017 года оценщиком были запрошены дополнительные документы, необходимые для проведения оценки. Данные документы представлены в октябре 2017 года.

Административные ответчики ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, обозрев подлинные материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что заявление КПК «Фонд СФП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. 68 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 19.05.2016 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 1-этажный жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. При этом указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

25.01.2017 на указанное имущество наложен арест, что подтверждается соответствующим актом от 25.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В тоже время материалы исполнительного производства не содержат документов, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем требований указанных норм закона. При этом в судебном акте, на основании которого возбуждено исполнительное производство, начальная продажная цена не установлена.

При этом 13.04.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России по Республике Коми направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества, а 02.05.2017 заявка на оценку арестованного имущества. 

16.07.2017 в адрес УФССП России по Республике Коми поступила заявка от оценщика ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» на предоставление дополнительных документов для объективной оценки имущества ФИО3 Указано, что не представлена информация по техническим характеристикам жилого дома, а именно: нет в описательной части: состояния, количества этажей, материал исполнения стен и так далее. Также не представлены фотоматериалы, на которые идет ссылка в переданных оценщику документах. В данной связи оценщиком запрошены технический паспорт с описанием, фотографии жилого дома, а также корректно заполненный акт описи.

22.08.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 09.08.2017 в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», однако 30.08.2017 получен отрицательный ответ.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в судебном заседании, в связи с непредставлением запрошенных ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» документов, оценка имущества должника ФИО3 не произведена, документы возвращены. В октябре 2017 года ею направлен повторный запрос технического паспорта, после получения которого 30.10.2017 направлена заявка в адрес ООО «ЭлитТорг» на оценку имущества должника.

В тоже время каких-либо письменных доказательств указанным обстоятельством материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании не представлено.

При этом довод административного ответчика о невозможности проведения оценки ранее в связи с отсутствием договора, судом признается необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает службу от выполнения возложенных на нее обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного и необоснованного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в части не принятия своевременных мер по оценке принадлежащего ФИО3 арестованного имущества в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 1-этажный жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с 26.02.2017 по 13.04.2017 (дата направления заявки на проведение торгов) и с 30.08.2017 (дата получения ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») по настоящее время. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Учитывая, что оценка арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, до настоящего времени не произведена, доказательств, свидетельствующих о направлении документов в адрес оценщика, равно как и документов, подтверждающих определение даты проведения торгов, суду не представлено, что также свидетельствует о ненадлежащем и своевременном принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, то суд находит требование административного истца о возложении обязанности принять меры по своевременному и правильному исполнению решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми по исполнительному производству №-ИП в части непринятия своевременных мер по оценке арестованного имущества незаконным, обязать отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми принять меры по исполнению решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.02.2016.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 18.11.2017.