Дело №

УИД: 54RS0№-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Андрахановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 420 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 60 000 рублей, а также расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2 150 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Chevrolet Klas Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ -45143-42 государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Chevrolet Klas Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 причинён вред здоровью. Поскольку ответственность виновного водителя автомобиля Chevrolet Klas Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком были запрошены дополнительные документы. Ввиду длительного периода нетрудоспособности истца, вызванного полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика нотариально заверенную копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу компенсационную выплату в размере 190 250 рублей. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых, в числе прочего, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (

<

адрес>) СУ Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления (л.д.45-47).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Klas Aveo государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге Краснодар-Кропоткин-граница 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в районе 14 км + 250 м выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ-45143-42 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом модели 8499 государственный регистрационный знак МВ 1316 23 под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Chevrolet Klas Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 скончался в НИИ ККБ № им.С.В.Очаповского, пассажир этого автомобиля – ФИО1 доставлена в лечебное учреждение с травмами: сочетанная травма живота и верхних конечностей, разрыв селезенки, закрытый перелом 2 плюсневой кости слева, закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, ушибы мягких тканей лица.

Кроме этого, в постановлении следователь, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, опросов очевидцев, пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации самим водителем Chevrolet Klas Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 В связи с чем, в действиях водителя ФИО3 не усматривается нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из общедоступных сведений Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Klas Aveo государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

С учетом изложенного, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое поступило в Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55).

По результатам рассмотрения указанного заявления Российский Союз Автостраховщиков письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Белую Н.Н. о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно заверенной надлежащим образом копии паспорта представителя/получателя компенсационной выплаты (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ответчику нотариально заверенную выписку из паспорта ФИО4 (представителя); копию доверенности (л.д.32).

По результатам рассмотрения заявления истца и дополнительно представленных документов РСА вынесло решение о выплате истцу компенсационной выплаты в размере 190 250 рублей (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу компенсационную выплату в размере 190 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.16) и не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратилась к ответчику с претензией о доплате (л.д.19-20, 37-38), которая оставлена без удовлетворения (л.д.29-30).

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, из которых: за разрыв селезенки – 30%; за операцию – лапаротомию, дренирование брюшной полости – 7%; за закрытый перелом 2 плюсневой кости слева, закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти – 8%; за ушибы мягких тканей лица – 0,05%; за пневмоторакс справа – 7%; операция – дренирование плевральной кости – 10% (л.д.6-7).

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороны истца оспаривала размер полученных повреждений истцом.

Учитывая, что из материалов дела усматривалось, что между сторонами имеется спор относительно корректности определенного размера компенсационной выплаты, а стороной ответчика не было представлено доказательств обоснования определенного размера компенсационной выплаты, как и не проведено компетентное исследование относительно репозиции и вида перелома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медицинская экспертиза (л.д.83 в том числе на обороте), проведение которой поручено АНО «Региональное экспертное бюро».

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появились следующие повреждения: закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти; закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти; разрыв селезенки; пневмоторакс справа; ушибы мягких тканей лица; гемоперетониум (объем до 300 мл) (л.д.86-102).

Кроме этого, экспертом установлено, что для лечения повреждений ФИО1 было проведено следующее оперативное лечение (медицинская манипуляция): ДД.ММ.ГГГГ – операция: лаппротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости; ДД.ММ.ГГГГ – операция: дренирование правой плевральной полости.

Размер страховых выплат ФИО1 по повреждениям, а также медицинской манипуляции следующий: закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти; закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти (пункт 56 Правил – повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев: в)переломы 2-3 костей) – 8%; разрыв селезенки (пункт 29 Правил – травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезёнки * (5): ж) повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы) – 30%; пневмоторакс справа (пункт 19 Правил – повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пнемоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны) – 7%; ушибы мягких тканей лица (пункт 43 Правил – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения) – 0,05%; ДД.ММ.ГГГГ – операция: лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости (пункт 30 Правил – повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: а) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7%.

Итоговый размер компенсационной выплаты был определен экспертом в размере 52,05%.

Также эксперт указал, что страховых выплат по заболеванию – гемоперетониум (объем до 30 мл), установленному ФИО1, и медицинской манипуляции ДД.ММ.ГГГГ – операция: дренирование правой плевральной полости, проведенной ей для лечения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» не предусмотрено.

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

В ходе рассмотрения дела стороны результаты судебной медицинской экспертизы не оспаривали.

Суд, оценив представленное в материалы заключение судебной экспертизы, полагает возможным признать его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер вреда здоровью, причиненного истцу.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что указанная судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, что подтверждает достоверность выводов данных экспертизУчитывая, что в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали выводы судебной экспертизы, суд, оценив представленное в материалы заключение судебной экспертизы, полагает возможным признать его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер вреда здоровья, причиненного истцу.

Таким образом с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере, исходя из следующего расчета:

- 8%, то есть 40 000 рублей (подпункт «в» пункта 56 Правил - повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев - переломы 2 - 3 костей);

- 30%, то есть 150 000 рублей (подпункт «ж» пункта 29 Правил – травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы);

- 7%, то есть 35 000 рублей (подпункт «а» пункта 19 Правил - повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны);

- 0,05%, то есть 250 рублей (пункт 43 Правил - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения);

- 7%, то есть 35 000 рублей (подпункт «в» пункта 30 Правил - повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств).

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 260 250 рублей. 

Как установлено судом ранее и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатил истцу компенсационную выплату в размере 190 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 70 000 рублей (260 250 рублей – 190 250 рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Проверяя указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что требование ответчика о предоставлении дополнительных документов не являлось законным, в связи с чем, основания для исчисления неустойки с более поздней даты суд не усматривает.

Так, согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из представленных документов следует, что к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом были приложены, в том числе следующие документы: нотариально заверенная копия всех страниц паспорта ФИО1; заверенная СУ Управления МВД России по городу Краснодару (

<

адрес>) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; заверенная ГБУЗ «КБСМП 

<

адрес>» копия выписного эпикриза из истории болезни №; заверенная ГБУЗ «КБСМП 

<

адрес>» копия карты вызова скорой медицинской поомщи №; распечатка с сайта об отсутствии сведений о заключенных договорах ОСАГО; нотариально заверенная копия доверенности (л.д.56).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты.

Таким образом, истцом был подан изначально пакет документов, достаточный для осуществления компенсационной выплаты. 

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом периода действия моратория, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 200 рублей (8 дней*1%*190 000 рублей) + с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ (70 000 рублей * 1% *177 дней), а также со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (70 000 рублей * 1% * 641 день), в связи с чем размер неустойки на дату вынесения решения составляет 587 800 рублей.

Однако согласно статье 19 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 500 000 рублей.

В связи с достижением установленного действующим законодательством лимита, оснований для взыскания в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 35 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 150 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, выданной ФИО1 не следует, что круг полномочий по доверенности ограничивается участием представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 03 20 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего 605 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 8 900 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова