Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2020-000779-05

Дело №1-164/2020

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 08 октября 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Харьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанных постановлений суда подвергнут административным наказаниям, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период указанного времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление мотоциклом 

<

данные изъяты> и стал передвигаться на нем по 

<

адрес>. В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Шестак был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотекторе, на что последний согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01 № в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,490 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, однако, ФИО2 с результатами освидетельствования не был согласен и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Кобра № в 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ при первом исследовании у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,250 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения. При втором исследовании в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,173 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он опять был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штрафы он оплатил, водительского удостоверения у него никогда не было, имелось только удостоверение тракториста-машиниста, но он его потерял и в инспекцию Гостехзнадзора Тальменского района об утрате удостоверения он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени начинает течь срок лишения права управления транспортными средствами.

В собственности у него имеется мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, так как мотоцикл на учет он не ставил, ввиду того, что мотоцикл самосборный. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он в течение дня употреблял спиртное, выпил около 1,5 л водки. В ночное время он решил поехать в магазин за сигаретами. Около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что лишен права управления транспортными средствами, имеет действующие административные наказания, находится в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за управление принадлежащим ему мотоциклом. Приведя двигатель в движение, он сел за управление мотоциклом, выгнал его из ограды. Он двигался по 

<

адрес> и при движении увидел патрульный автомобиль, который двигался за ним. При помощи СГУ ему дана была команда остановиться. Он выполнил требование. К нему подошел сотрудник ГИБДД, сопроводил его в патрульный автомобиль, где находился второй инспектор ГИБДД. Данный инспектор спросил у него, оформлялся ли он ранее, он ответил, что да, назвал свои анкетные данные. После проверки по информационным базам было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ГИБДД Свидетель №1 пояснил, что в патрульном автомобиле ведётся непрерывная видеосъёмка и что он будет отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и так как ранее лишен права управления транспортными средствами. При этом ему были разъяснены права. Когда протокол был оглашен, он отказался его подписывать. Затем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта опьянения. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что только что выпил спиртное. После прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, он подписал тест-чек, но акт подписывать не стал. Чтобы избежать наказания, он решил отрицать, что управлял транспортным средством и сказал, что не согласен с результатами освидетельствования. Ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он пояснял сотрудникам ГИБДД, что за рулем не находился, проходил мимо, мотоциклом не управлял. Ему был оглашен протокол направления на медицинское освидетельствование, он был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако, протокол подписывать не стал. Он был доставлен в Тальменскую ЦРБ, где в результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Ранее он говорил, что не управлял транспортным средством, так как желал избежать наказания, в настоящее время вину признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается (л.д. 43-46). 

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО11 показания которого, данные им в ходе дознания были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ИДПС Свидетель №2 выехали в 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, заметили мотоцикл, водитель которого управлял транспортным средством без мотошлема. При помощи СГУ Свидетель №2 подал водителю сигнал остановиться. Во втором часу ДД.ММ.ГГГГ водитель остановился на обочине дороги около 

<

адрес>. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, сопроводил до патрульного автомобиля. Водитель был с явными признаками алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, поза была не устойчивая, речь нарушена. Он сразу же узнал водителя, так как ранее оформлял его за нарушение ПДД РФ. Он спросил у водителя, оформлялся ли водитель ранее, водитель ответил, что оформлялся и еще года не прошло. Он спросил данные водителя, водитель представился. Он позвонил в дежурную часть, выяснилось, что Шестак имеет действующие административные наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами. Свидетель №2 составил в отношении Шестака административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ, Шестак подписал протокол и не отрицал, что действительно управлял мотоциклом без мотошлема. Он разъяснил Шестаку его права и пояснил, что в патрульном автомобиле ведётся видеосъемка. Также он пояснил, что Шестак будет отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и так как лишен права управления транспортным средством. После оглашения протокола Шестак отказался его подписывать. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе - алкотектора, Шестак согласился, прошел освидетельствование. В 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании прибор показал наличие алкоголя в организме 1, 490 мг/л. Шестак подписал тест-чек, однако акт освидетельствования подписывать не стал, заявил, что не согласен с результатом освидетельствования. Также Шестак заявил, что мотоциклом он не управлял. Так как ФИО1 не был согласен с результатом освидетельствования, ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование, Шестак согласился и был доставлен в Тальменскую ЦРБ, где по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №1 пояснял об обстоятельствах проведения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствования ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту ФИО2 отстранен от управления мотоциклом 

<

данные изъяты> при наличии признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-№. Показания прибора 1,490 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласен (л.д.5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование, однако от подписи протокола отказался (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с файлами движущегося мотоцикла, его остановки, процедуры отстранения Шестака от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования, несогласия Шестака с результатами освидетельствования, направления Шестака на медицинское освидетельствование (л.д. 34-36).

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, имеет источник дохода, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина