*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 мая 2018 года

№ 2-437/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила:

признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует ордер № от дата. Ее /истца/ семья, согласно ордеру, состояла из четырех человек: супруга ФИО7, сыновей ФИО8, ФИО6 Ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО6, дата брак был расторгнут. Ответчики ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в спорном жилом помещении, в 2011 году добровольно выехали из него, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, вывезли все свои личные вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться в спорное жилое помещение. Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением длительное время не пользуются, сохраняют в квартире лишь регистрацию, что не может свидетельствовать о временном характере их отсутствия, данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Выехав с занимаемой площади на другое место жительство, ответчики добровольно расторгли договор социального найма. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском с указанными выше требованиями. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.44-46) на основании ходатайства представителя истца (т.1 л.д.41) произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области на надлежащих ФИО2, ФИО3, Администрация Березовского городского округа Свердловской области и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, не согласившись с первоначальным иском, обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.98-99), принятыми к производству суда определением от дата (т.1 л.д.115-117), уточнив которые (т.1 л.д.167,168) просили суд:

обязать ФИО5, ФИО6 не препятствовать ФИО2, ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, комнаты № и №, в соответствии с выкопировкой из плана БТИ дата года, обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, выдать экземпляр ключей от указанной квартиры.

В обоснование встречного иска ответчики указали, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО5 о признании их /ответчиков/ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в которое они /ответчики/ были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, ответчик ФИО6 являлся ее /ответчика ФИО2/ супругом, приходится отцом ФИО3, она /ответчик ФИО2/ зарегистрирована в жилом помещении дата, ФИО3 - дата. В дата году ФИО6 был осужден и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания. ФИО5 не проживала в жилом помещении с дата года. В дата году был начат процесс приватизации жилого помещения, который не закончен в связи с осуждением ФИО6 Ответчик ФИО5 от приватизации отказалась в пользу сына ФИО6 В дата году ФИО6 освободился из мест лишения свободы и приехал в спорное жилое помещение, брак с ним был расторгнут, ФИО6 стал вести аморальный образ жизни, ФИО5 требовала ее /ответчика ФИО2/ выезда с сыном из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что ФИО6 необходимо настраивать жизнь, она /ответчик ФИО2/ переживала за сына, вынуждена была съехать из спорного жилого помещения, ФИО5 были поменяны двери и замки, вещи выкинуты, дубликаты ключей не предоставлены. Они /ответчики/ не имеют возможности производить оплату коммунальных услуг в связи с конфликтными отношениями, данные действия нарушают их /ответчиков/ права, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за их защитой.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (т.1 л.д.246), ранее в судебном заседании дата исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, письменных объяснениях (т.1 л.д.131), встречные исковые требования не признала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО5 поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и указанным в судебном заседании, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, в том числе в связи с пропуском ответчиками срока исковой давности, суду пояснила, что ответчик ФИО2 проживала в фактических брачных отношениях с другим мужчиной, с момента выезда вселиться не пыталась, в полицию не обращалась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признали в связи с их необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик - по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (т.1 л.д.246), ранее в судебном заседании дата исковые требования ФИО5 поддержал, встречные исковые требования не признал; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.97).

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.115-117), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (т.1 л.д.246), ранее в судебном заседании дата исковые требования ФИО5 поддержал, в том числе поддержал данные ею объяснения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третьи лица ГИ.в И.Р., ФИО9, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.247), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.6-7,10).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (т.2 л.д.5).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, подтверждается выкопировкой на 

<

адрес> из поэтажного плана строения по адресу: 

<

адрес>, выданной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (т.1 л.д.19-20), спорное жилое помещение представляет собой две смежные комнаты № площадью *** кв.м и № площадью *** кв.м, расположенные в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата, дата, дата (т.1 л.д.26,83-84,129-130), уведомлениями от дата (т.1 л.д.121-122). 

Комната № площадью 19,7 кв.м находится в собственности супруга истца - ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (т.1 л.д.127-128), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.52-81,169-182), свидетельством от дата (т.1 л.д.70), данными МРИФНС № 24 по Свердловской области (т.1 л.д.50).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение - комната № площадью *** кв.м и № площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м - предоставлено на условиях социального найма истцу ФИО5 на основании решения Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов №.1 от дата, что подтверждается ордером от дата (т.1 л.д.4), на семью из четырех человек: ФИО5, супруг ФИО7, сыновья ФИО8 и ФИО6 Факт родственных отношений сторон подтверждается записями актов гражданского состояния (т.1 л.д.148,156).

С дата и по настоящее время в квартире на площади *** кв.м на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик ФИО3, с дата и по настоящее время - ответчик ФИО2, с дата - истец ФИО5, с дата - ФИО6, что подтверждается адресными справками (т.1 л.д.27,85,86,164), поквартирной карточкой (т.1 л.д.35), справкой № от дата (т.1 л.д.102), копиями паспортов (т.1 л.д.106-107). 

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают: истец ФИО5, ее супруг ФИО7, сын ФИО6, сын ГИ.в И.Р. (т.1 л.д.158) и его супруга ФИО9

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ФИО5 в иске ссылалась на факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, вывоз личных вещей, отсутствие несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, тем самым на отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, его расторжение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, заявляя встречный иск, ссылались на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, конфликтные отношения с ФИО5, аморальный образ жизни ФИО6, опасения за свои жизнь и здоровье, чинение препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО5 в своих объяснениях в судебном заседании, являющихся доказательством в порядке ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что в спорное жилое помещение сын ФИО6, его супруга ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3 заехали в дата году, совместное проживание ее /истца/ и семьи сына продолжалось около 3 месяцев, после чего она /истец/ с супругом ФИО7 выехали из спорного жилого помещения. До дата года, когда ФИО6 был осужден к лишению свободы, семья сына проживала в жилом помещении, после осуждения ей /истцу/ со слов соседки стало известно, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с сожителем Антоном. В дата году после освобождения ФИО6 ответчик ФИО2 встретилась с ФИО6 у своей матери ФИО10, сказала, что Д. окончит школу и они съедут, в дата года ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры, ключи от квартиры оставили матери ответчика ФИО10, откуда их забрал ФИО6 После выезда вещей ФИО2 в квартире не осталось, ФИО6 и ГИ.в И.Р. заехали в пустую квартиру, стали делать ремонт, сменили дверной замок, позже заехала она /истец/, ее супруг. С момент выезда из спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 вселиться в него не пытались, с такими требованиями не обращались, она /истец/ во вселении не препятствовала, однако сейчас будет препятствовать.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебных заседаниях, следует, что после рождения Д. в дата года он с согласия бабушки ФИО8 был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении, которое было определено соглашением родителей (ее /ответчика/ и Р. - отца Д.) в качестве места жительства ребенка, поскольку на тот момент она /ответчик/ и Р. снимали жилье, в спорном жилом помещении Р. был зарегистрирован. В спорное жилое помещение - комнаты № и № - по адресу: 

<

адрес>, она /ответчик/, ФИО6 и Д. заехали дата года, проживали в нем сначала втроем, затем после осуждения ФИО6 - вдвоем с сыном до дата года, ФИО12 в квартире не проживал, приходится ей /ответчику/ другом. Она /ответчик/ с сыном в дата года выехала для проживания по адресу: 

<

адрес>, арендовала по указанному адресу комнату у ФИО12 до дата года, договор аренды не заключался, ежемесячно за аренду жилого помещения она /ответчик/ оплачивала ФИО12 15 тыс. руб., на протяжении 7 лет с дата года находилась в фактических брачных отношениях с ФИО12, проживала с ним одной семьей, однако бюджет был разный, совместное хозяйство не велось, на дату рассмотрения дела в суде данные отношения, как арендные, так и фактические брачные прекращены. Сейчас с сыном они проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, у сестры ФИО11 Причиной выезда из спорного жилого помещения в дата года являлись опасения за жизнь и здоровье, кроме того, ФИО5 предлагала выселиться, она /ответчик/ ругалась с А., договорились, что Д. закончит 4 класс, и они с сыном съедут, ключи от квартиры она /ответчик/ передала через свою маму ФИО10, при выезде забрала все свои личные вещи и диван (подарок своей мамы). С момента выезда из спорного жилого помещения вселиться в него она /ответчик/ не пыталась, с соответствующими требованиями ни в суд, ни в полицию не обращалась, причиной подачи встречного иска о вселении является первоначальный иск, за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения, она /ответчик/ не платила по причине отсутствия денежных средств, тяжелого материального положения, несения расходов на аренду дома, внесения платы за школу, кредиты.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик - по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании дополнил, что освободился из мест лишения свободы дата, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, приходил как в гости, ФИО2 проживала в квартире с молодым человеком, он /ФИО6/ обратился к матери ФИО2 - ФИО10, которая попросила дать ребенку доучиться, он /ФИО6/ согласился с данными условиями, после окончания школы ФИО2 съехала, ключи отдала ФИО10, при этом каких-либо конфликтов между ФИО2 и ФИО5 не было.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с дата года она /свидетель/ проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, ей /свидетелю/ известно, что до 2011 года в 

<

адрес> проживала ФИО2 с сыном, после их выезда в квартире стала проживать А. со своей семьей. Ей /свидетелю/ со слов А. было известно, что после выезда ФИО2 остались долги по оплате жилищных и коммунальных услуг, о личных отношениях в данной семье ей /свидетелю/ не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что с дата года проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, она /свидетель/ была очевидцем событий того, как в 

<

адрес> сначала проживали семья ФИО8, затем А. две комнаты в квартире оставили Р. и его семье (супруга Ю. и сын Д.), комнату № продали девушке, а сами уехали в другую квартиру. До осуждения ФИО6 за наркотики в квартире Р. проживал с семьей, после осуждения в квартире все время, пока не было Р., Ю. проживала с сожителем, после выезда Ю. в квартире проживает А. с семьей. О конфликтах при выезде Ю. ей /свидетелю/ не известно, она /свидетель/ скандалов и ссор не видела, о таком не слышала, полицию в 

<

адрес> никогда не вызывали, со слов ФИО8 ей /свидетелю/ известно, что после выезда из квартиры Ю. остались долги по оплате жилищных и коммунальных услуг. 

Свидетель ФИО суду пояснил, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 знает в качестве соседа, ФИО2 - в качестве бывшей коллеги. Ему /свидетелю/ известно, что Ананьева Ю. вместе с сыном проживали в 

<

адрес>, сначала Юля жили с Р., затем после того как Р. посадили, с Ю. жил Антон, месяц жили точно, более точный период проживания Юли и Антона он /свидетель/ не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО., данных в судебном заседании следует, что она /свидетель/ с дата года проживает в 

<

адрес>, ей /свидетелю/ известно, что сначала в 

<

адрес> проживали ФИО2, ее супруг Р. и сын Д., по началу жили нормально, после рождения Д. Юля - «в одной стороне», Р. - «в другой», Р. употреблял наркотики, бытовых ссор между Ю. и Р. она /свидетель/ не видела и не слышала. После осуждения Р. в квартире стал проживать Антон, после освобождения Р. из мест лишения свободы Ю. и Д. уехали из квартиры, ссор при выезде не было, она /свидетель/ о таком не слышала, для себя она /свидетель/ сделала вывод, что Юля уехала, поскольку у нее другой мужчина. На вопрос о длительности и периоде проживания ФИО12 в квартире свидетель Свидетель №1 показала, что на протяжении примерно двух лет видела его каждый день уезжающим на работу. После выезда из квартиры она /свидетель/ Ю. больше не видела, Д. приходил к бабушке, дедушке 3-4 раза, когда подрос.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что ФИО2 приходится ей родной сестрой, ей /свидетелю/ известно, что примерно с дата года Ю. с супругом Р. и сыном Д. стали проживать в двух комнатах в квартире по адресу: 

<

адрес>, в дата году Р. был осужден к лишению свободы, в квартире Ю. проживала до освобождения Р. в дата году, после выезда из спорного жилого помещения ФИО2 сняла комнату в частном секторе в 

<

адрес>, впоследствии ФИО стал гражданским супругом Ю.. До последнего момента Ю. пыталась сохранить брак, затем поняла, что не получится, причиной ее выезда из спорного жилого помещения были конфликты с А. и опасения из-за проблем с наркоманами. В настоящее время с начала мая дата года ФИО2 и ФИО3 временно проживают в ее /свидетеля/ квартире по адресу: 

<

адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, все свидетели дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцами которых являлись, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Данные установленные в судебном заседании фактические обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в частности: записью акта о рождении № от дата (т.1 л.д.31-32,150) и свидетельством о рождении ФИО3 I-АИ № от дата (т.1 л.д.108), из которых следует, что ФИО3 родился дата, родителями записаны: ФИО6 и ФИО2; справкой за подписью председателя ТСЖ « *** » ФИО13, согласно которой ФИО2 и ФИО3 не проживают с дата года (л.д.6); записями актов о заключении брака № от дата (т.1 л.д.152) и о расторжении брака № от дата (л.д.29-30,154), свидетельством о расторжении брака № от дата (л.д.5), в соответствии с которыми брак между ФИО2 и ФИО6, заключенный дата, расторгнут дата.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что изначально в спорное жилое помещение - комнаты № площадью 9,5 кв.м и № площадью 11,6 кв.м, расположенные в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены в качестве членов семьи его нанимателя ФИО5, а значит, приобрели право пользования спорным жилым помещением, в спорном жилом помещении ответчики не проживают с дата года, при этом, вопреки доводам стороны ответчика выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения носил добровольный характер, причиной выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения являлось создание ФИО2 новой семьи с ФИО12, с которым ответчик в связи с освобождением бывшего супруга ФИО6 продолжила проживание в другом жилом помещении (

<

адрес>), территориально отдаленном от квартиры по адресу: 

<

адрес>. Об этом в совокупности свидетельствует и факт расторжения ответчиком ФИО2 брака с ФИО6 еще до его освобождения в дата году, и факт проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении в течение непродолжительного периода времени после освобождения ФИО6, и показания ответчика ФИО2, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, часть из которых поясняли, что с ФИО12 ответчик ФИО2 находилась в фактических брачных отношениях еще до выезда из спорного жилого помещения. После выезда из спорного жилого помещения ответчики ФИО2 и ФИО3 с дата года по дата года проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, данное помещение, как следует из сведений БТИ от дата (т.1 л.д.186-200), выписки из ЕГРН от дата (т.1 л.д.183), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 К таким выводам суд приходит также в связи с тем, что при выезде ответчик забрала из квартиры свои личные вещи, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, о чем пояснила сама ответчик, указав, что вселиться не пыталась, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещения, ответчик не исполняла.

Так, судом установлено, что обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик ФИО2 не исполняла должным образом как в период проживания в спорном жилом помещении, так и после выезда из него. Из справки о начислениях следует, что в период с дата года по дата года задолженность составила 64858 руб. 98 коп. (т.1 л.д.132-133), которая была погашена впоследствии истцом (т.1 л.д.134-146). Аналогичные сведения представлены по запросу суда управляющей компанией (т.1 л.д.207-210). При этом, довод ФИО2 о невнесении платы в связи с конфликтными отношениями суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из той же справки, плата за жилищные и коммунальные частично вносилась, имея данные лицевого счета, ответчик с целью сохранения прав в отношении спорного жилого помещения, заинтересованности в нем могла вносить плату, однако этого не сделала, при этом, отсутствие денежных средств и затруднительное материальное правовое положение ФИО2 правового значения в данном случае не имеют.

Таким образом, ответчик ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ей жилищными правами в отношении спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выехав из спорного жилого помещения, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, ответчик ФИО2 длительное время (на протяжении почти семи лет) не проживает в спорном жилом помещении, что связано с отсутствием у нее интереса до момента обращения истца в суд с иском в пользовании спорным жилым помещением и желании проживать отдельно от истца в другом жилом помещении, на протяжении семи лет в спорное помещение ответчик не вселялась, не пыталась вселиться, каких-либо мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 не предпринимала, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем суд полагает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ее выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным, а был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО5, освобождением из мест лишения свободы ФИО6, его аморальным образом жизни, опасениями со стороны ФИО2 за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье несовершеннолетнего сына ФИО3, чинением препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика не представлено. Представленные ответчиком ФИО2 медицинские документы (т.1 л.д.238,240) об обратном не свидетельствуют, а фиксируют имевшиеся у ответчика заболевания, возникновение и наличие которых, а также нахождение в причинно-следственной связи с действиями ФИО6 не подтверждено. Кроме того, наличие конфликта, на который указывает ответчик и в связи с которым она выехала из жилого помещения, не свидетельствует о том, что данный конфликт являлся постоянной причиной невозможности проживания в спорной квартире и не свидетельствует об отсутствии добровольности выезда применительно к обстоятельствам настоящего дела. При наличии интереса в проживании в спорном жилом помещении, чинении истцом в этом препятствий ответчик не была лишена возможности в установленном законом порядке потребовать от истца передать ключи, обратиться в уполномоченные государственные органы, однако этого не сделала.

Отсутствие у ответчика ФИО2 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (т.1 л.д.201,215,218). Вместе с тем, ответчик ФИО2 не лишена права реализовать свои наследственные права в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Как установлено судом, в период с дата по дата ФИО2 состояла на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении (т.1 л.д.28,106), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата (т.2 л.д.1-3), принадлежит матери ответчика ФИО10, факт родства с которой ответчика подтверждается записью акта о рождении № от дата (т.1 л.д.166). Из записи акта о смерти № от дата следует, что ФИО10 умерла дата (т.1 л.д.25-251), таким образом, 1/2 доля ФИО10 входит в состав наследства после ее смерти. 

К доводам стороны ответчика об отказе ФИО5 от приватизации жилого помещения в пользу сына ФИО6 (т.1 л.д.103-105) суд относится критически, поскольку на дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение не приватизировано, от своих прав в отношении жилого помещения истец, как наниматель, не отказывается.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом ФИО5 трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском подлежит отклонению, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, на требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, не распространяется.

С учетом изложенного иск ФИО5 к ФИО2 подлежит удовлетворению с признанием ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета на основании решения суда, а встречные исковые требования ФИО2, соответственно, с учетом того, что удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, в связи с отсутствием у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО5 к ФИО3, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО3, родившийся дата, в несовершеннолетнем возрасте фактически сразу же через месяц после рождения дата был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, постановка ФИО3 на регистрационный учет, как установлено судом, была осуществлена с согласия его нанимателя, бабушки - истца ФИО5, данное жилое помещение было определено соглашением родителей (ФИО6 и ФИО2) в качестве места жительства ФИО3, что сторонами в судебном заседании не оспорено. Вместе с родителями ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в дата году, проживал в нем на протяжении 8 лет, в дата году совместно с матерью выехал из него в период, когда являлся несовершеннолетним, соответственно, не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание ФИО3 совместно с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом в судебном заседании установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ответчик ФИО3 не отказывается, намерен в нем проживать, заявив встречный иск о вселении, который истец ФИО5 в судебном заседании не признала, указав, что не желает вселения внука и намерена препятствовать его вселению. При таких установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 в указанной части и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 с вселением его в спорное жилое помещение, возложением на ФИО5 обязанности не чинить препятствия в его пользовании путем передачи дубликата ключей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 надлежит отказать в связи с отсутствием оснований полагать, что ФИО6 каким-либо образом нарушены права ФИО3, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено, нанимателем спорного жилого помещения ответчик ФИО6 не является.

Довод стороны истца о пропуске ответчиком ФИО3 трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с встречном иском подлежит отклонению, поскольку реализовать свои права в полном объеме самостоятельно, в том числе право на жилище, ответчик может только по достижении гражданской процессуальной правоспособности, то есть по достижении 18-летнего возраста. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата (л.д.3), истцом ФИО5 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> оплачена государственная пошлина в общей сумме 600 руб. Принимая во внимание принятое судом решении об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, истцу ФИО5 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 300 руб.

Согласно чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата (л.д.100), ответчик ФИО3 при подаче встречного иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> оплатил государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решении об удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО3 последнему подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет истца ФИО5 в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в жилое помещение в виде комнат № площадью *** кв.м и № площадью *** кв.м (согласно выкопировке на 

<

адрес> из поэтажного плана строения по адресу: 

<

адрес>, выданной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости»), расположенных в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением в виде комнат № площадью *** кв.м и № площадью *** кв.м (согласно выкопировке на 

<

адрес> из поэтажного плана строения по адресу: 

<

адрес>, выданной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости»), расположенных в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи дубликата ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***