Дело № 22–4613/17 Судья Сычева Н.С.

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 24 августа 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего, 

судьи Катанаева А.В, 

при секретаре Мурадхановой Л.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаренко А.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес> с.

<

адрес> Калиновый 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 февраля 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, 69, ст.73 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 декабря 2013 по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.306, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев;

- приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июня 2017 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 дней; 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 октября 2017 года включительно. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Гончаренко А.А. просивших, постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О. полагавшей, что постановление отмене или изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л

В отношении ФИО1 задержанного 10 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 9 октября 2017 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Гончаренко А.А. указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для содержания ФИО1 под стражей. Обращает внимание, что нет никаких оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам судопроизводства, продолжить заниматься противоправной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что кроме имеющейся положительной характеристики, ФИО1 вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении в период отбывания наказания в исправительном учреждении, за совершение ряда преступлений, в том числе корыстной направленности, неоконченного корыстного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не имеет легального источника дохода, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, это даёт основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступленной деятельностью или оказать давление на потерпевшего и свидетелей преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учёл обстоятельства и характер преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, семейное положение и обоснованно пришёл к выводу, что следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Бытовую характеристику от 9 декабря 2011 года данную участковым уполномоченным полиции, нельзя признать положительной, поскольку он характеризует ФИО1 как лицо в период 2006-2009 годов неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение краж (л.д.67). 

Положительную производственную характеристику от 17 сентября 2012 года за период работы ФИО1 с 28 июня по 20 августа 2012 года, то есть меньше месяца, с учётом, что после этого ФИО1 в период с февраля 2013 года по февраль 2014 года 4 раза был осужден за совершение умышленных преступлений нельзя признать объективной (л.д.66, 52-55). 

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года, не имеется. 

Мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО1 влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 августа 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Гончаренко А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Катанаев.