2-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 мая 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО2, действующей от имени несовершеннолетних Д.А, В.А., ФИО3 о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности по погашению регистрационных записей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности по погашению регистрационных записей.

В обоснование своего заявления указала, что 23 и 30 октября 2010 года между ней и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым она получила от ФИО4 денежные средства в размере 380 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств 03 ноября 2010 года между истцом и займодавцем были заключены договоры залога недвижимого имущества в отношении принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, а именно: комнаты № 1 с кадастровым номером №, площадью 19,2 кв.м и комнаты № 2 с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м, расположенных по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, .... В отношении указанных объектов недвижимости филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области были внесены записи о государственной регистрации обременения права. 12 января 2011 года она исполнила обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, совместное с займодавцем заявление в регистрирующий орган подать не смогли в связи с тем, что ФИО4 в 2011 году умер.

Просит признать отсутствующим обременение в виде залога на комнату № 1 с кадастровым номером №, площадью 19,2 кв м и комнату № 2 с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв м, расположенные по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ...; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» погасить регистрационные записи об ипотеке, зарегистрированные за номерами 35-35-03/017/2010-393 и 35-35-03/013/2010-471, обе от 03 ноября 2010 года.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО2, действующая от имени несовершеннолетних детей Д.А. и В.А.., а также мать наследодателя ФИО3

Определением от 03 мая 2018 года производство по делу в части требований к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2, действуя от имени несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании с иском согласилась, о чем представила заявление. 

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила разрешение настоящего иска на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил отзыв. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. 

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Как следует из материалов дела, 23 октября 2010 года между займодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик приняла денежные средства в сумме 180 000 рублей, обязуясь возвратить их 31 декабря 2010 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставила комнату, находящуюся по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., комната ..., о чем заключен соответствующий договор залога. 

30 октября 2010 года между займодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик приняла денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязуясь возвратить их 31 декабря 2010 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставила комнату, находящуюся по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., комната .... 

03 ноября 2010 года произведена государственная регистрация договоров залога, присвоены номера 35-35-03/013/2010-471, 35-35-03/017/2010-393. 

Согласно распискам от 12 января 2011 года, ФИО1 возвратила ФИО4 полученные по договорам денежные средства и выплатила начисленные проценты в полном объеме, обязательства исполнены. 

Соответственно, обязательство по договору займа было прекращено исполнением, что повлекло и прекращение залога. 

ФИО4 умер ..., запись об ипотеке не погашена. 

В отсутствие другой стороны договора погашение уполномоченным органом записи об ипотеке не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Наследники займодавца ФИО4 не возражают против погашения записи о залоге вышеназванного недвижимого имущества. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязательства по договорам займа исполнены истцом в полном объеме, суд полагает удовлетворить исковые требования о признании обременения комнат № 1 и № 2, находящихся по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., в виде ипотеки отсутствующим, поскольку залог недвижимого имущества прекращен с прекращением основного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о погашении регистрационных записей об ипотеке суд полагает ФИО1 отказать, поскольку они заявлены излишне, ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по этим требованиям, производство по делу к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» прекращено, а принятое судом решение о признании обременения комнат в виде ипотеки отсутствующим является основанием для погашения соответствующих регистрационных записей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении помещения по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи 35-35-03/017/2010-393 от 03 ноября 2010 года об ипотеке в отношении помещения по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., кадастровый номер №. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении помещения по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи 35-35-03/013/2010-471 об ипотеке в отношении помещения по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., кадастровый номер №. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья С.М. Глебова.