Судья Морозова Д.Н. Дело № 22-3243/44 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 января 2024 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой И.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Зябловой А.А., 

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воропаева Р.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воронежа, ранее судимый:

1) 29 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2018 года (по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 70, 74 УК РФ присоединен частично неотбытый срок по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2018 года (ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 03 апреля 2020 года по отбытию срока наказания,

2) 21 февраля 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 11 сентября 2023 года Коминтерновского районного суда г. Воронежа условное осуждение по приговору от 21 февраля 2022 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 года (с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года), и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 года (с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года) с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Зябловой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 22 мая 2023 года в г. Воронеже при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воропаев Р.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, между тем, описание преступного деяния, установленного судом, не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, так как ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд ошибочно отнес к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласие последнего о рассмотрении дела в особом порядке. При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учел в его действиях опасный рецидив преступления, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Кроме того, 21 февраля 2023 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, однако размер неотбытой части ФИО1 наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 года во вводной части приговора суда не указан. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, назначая наказание по совокупности приговоров ФИО1, в нарушение требований уголовного закона, в срок отбытия наказания зачел время отбытия наказания с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа. В нарушение закона ФИО1 в срок лишения свободы не зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Просит приговор изменить, во вводной части приговора указать, какая часть основного наказания реально не отбыта ФИО1 по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 февраля 2023 года, с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном проникновении ФИО1 в помещение, исключить смягчающее обстоятельство - заявление о рассмотрении дела в особом порядке, исключить из описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, указав о наличии в его действиях рецидива преступлений, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время отбытия наказания с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Левобережного районного суда города Воронежа, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого ФИО1 признавшего свою вину; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также состояние здоровья ФИО1, его родственников и нахождении на его иждивении бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. 

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случае его определения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 70 УК РФ и согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, наказание, отбытое по предыдущему приговору, зачету не подлежит.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.

На день вынесения обжалуемого приговора от 19 октября 2023 года ФИО1, не содержавшийся под стражей по указанному приговору, отбывал наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2022 года, с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года, которым условное осуждение на основании ч.3 ст.74 УК РФ было отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Между тем, размер неотбытой ФИО1 части наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 года, который составляла 10 месяцев и 23 дня судом во вводной части приговора указан не был.

Кроме того, в резолютивной части приговора назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2022 года, суд в нарушение требований уголовного закона зачел ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 21 февраля 2022 года с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, чем необоснованно улучшил положение осужденного, фактически сократив срок наказания, назначенный ему к отбытию.

При этом, в нарушении ч.ч. 4, 3.1 ст. 72 УК РФ суд не зачел ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем, в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения. 

Кроме того, согласно резолютивной части приговора суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, т.е. резолютивная часть не соответствует описательно-мотивировочной части приговора. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «незаконное проникновение в помещение». 

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указанного квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, не влечет изменение правовой оценки содеянного ФИО1 и смягчение ему наказания, поскольку данный квалифицирующий признак осужденному органом предварительного следствия не вменялся. 

Кроме того, из приговора видно, что отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вместе с тем при определении вида исправительного учреждения суд ошибочно указал о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступления.

При этом, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно - исправительная колония строгого режима. В связи с чем приговор в части вида рецидива подлежит уточнению.

Помимо того, в описательно-мотивировочной части приговора на страницах 4 и 6 судом допущены описки при написании фамилии осужденного - вместо ФИО1 судом указаны «ФИО6» и «ФИО7», которые являются явно техническими, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют и подлежат устранению, путем внесения в приговор в этой части уточнений.

Также на странице 6 абзац 2 приговора указано, что оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений не имеется. Между тем, ФИО1 вменялся только один эпизод преступления, в связи с чем в этой части приговор также подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что на момент вынесения приговора ФИО1 неотбыто наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 года, с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года в виде 11 месяцев 23 суток;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном проникновении ФИО1 в помещение;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, указав о наличии в его действиях рецидива преступлений;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора страница 4 абзац 6 указанием о том, что изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оценены судом в совокупности;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора страница 6 абзац 2 указанием о том, что оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 года (с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года) с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

- исключить из резолютивной части приговора указание об отбытии срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, указав об исчислении срока отбытия наказания с момента провозглашения приговора;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора страница 6 абзац 6 указанием о том, что в силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения данной нормы о том, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Леденева