Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административному ответчику врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит суд: 

- признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положения ст.10 Закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с непринятием своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждению исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в течение 3-х дней с даты вынесения решения суда).

Также просит взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в его пользу возмещение расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на принудительное исполнение взыскателем направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Реутовским городским судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Реутовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Однако, согласно сведения сайта ФССП исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступал, что свидетельствует о бездействии службы приставов и нарушении установленных законом сроков.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Реутовский ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец (его представитель) - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтой, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что взыскателем ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на принудительное исполнение направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Реутовским городским судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО6, и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Реутовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно данным официального сайта ГУ ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским городским судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО6, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера на сумму долга 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки Реутовским РОСП ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено не было.

Однако в настоящее время исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство восстановлены.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Согласно ст. 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы административного истца взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева