Судья Абляева Н.П. Материал №22-1727/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 мая 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО9, родившаяся 

<

дата> в г. 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, осужденная приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

рассмотрев представленные материалы, выслушав выступление прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 70 УК РФ ей отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.07.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 мая 2024 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что администрация исправительного учреждения относится к ней предвзято, в связи с чем, за незначительные нарушения её сделали злостным нарушителем режима содержания. Указывает, что при осведомленности о том, что администрация может ходатайствовать о замене режима содержания за допущенные ею мелочи, она бы обязательно опротестовала наложенные взыскания. Отмечает, что сотрудники относятся к осужденным предвзято, разговаривают высокомерно, часто повышают тон и грубят, доказать свою правоту возможности у осужденных не имеется, а сотрудники, выключив видео фиксатор, доводят осужденных до точки кипения, а затем, включив незаметно, вежливо ведут разговор. Полагает, что судом при принятии решения был нарушен закон. Обращает внимание, что с первого дня прибытия в колонию, она работает на швейном производстве бесплатно, допущенные нарушения были связаны с необходимостью отлучиться в туалет или покурить. Также ей выполняются требования ст. 106 УИК РФ, что, по её мнению, свидетельствует о нахождении её в рабстве у администрации учреждения. Не соглашается с утверждением администрации о том, что она общается с отрицательно настроенными осужденными. Полагает, что именно администрация обязана ограничить общение между осужденными, кроме того, им не разъясняется кто хороший, а кто плохой. Считает решение суда незаконным, немотивированным, несправедливым и просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Красноармейского межрайоного прокурора Ванин Г.А. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из указанных в части 1 данной статьи нарушений, а также повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд первой инстанции всесторонне проверил все представленные материалы и установил, что осужденной неоднократно допускались нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что на неё накладывались дисциплинарные взыскания: 29 мая 2023 года – в виде выговора за курение в неотведённом месте, 27 июня 2023 года – в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за отсутствие на рабочем месте без разрешения; 13 сентября 2023 года – в виде выговора за нахождение на швейном участке в нерабочее время; 29 сентября 2023 года – в виде выговора за оставление рабочего места без разрешения; 19 октября 2023 года в виде выговора за аналогичное нарушение; 27 ноября 2023 года – в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за курение в неотведённом месте; 06 декабря 2023 года – в виде выговора, за то, что спала в камере штрафного изолятора; 10 апреля 2024 года – в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за оставление рабочего места без разрешения. 

Указанное свидетельствует, что осужденной допущено нарушение, обозначенное в ч.2 ст. 116 УИК РФ, поскольку в течение одного года она дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Вывод суда об обоснованности представления врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 о переводе ФИО1 в колонию общего режима, в связи с признанием её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность наложенных на осужденную взысканий и факт признания её злостным нарушителем не вызывают сомнений и правильно признаны судом законными.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при принятии решения суд объективно и всесторонне исследовал данные о поведении осужденной ФИО1 за всё время отбывания ею наказания, учёл, что за время отбывания наказания ФИО1 характеризовалась отрицательно, поскольку посредственно относилась к выполнению обязанностей, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, трудоустроена, однако к трудовым обязанностям относится без видимой инициативы, выполняет поручения во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует равнодушно, поощрений не имеет, мер к законопослушному поведению не принимает, поддерживает отношения с отрицательно характеризующимися осужденными. 

Приняв во внимание вышеизложенное, а также содержащиеся в характеристике сведения о личности осужденной, зарекомендовавшей себя с отрицательной стороны, суд принял верное решение о направлении её для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Вопреки указанию в жалобе, осужденная по прибытии в исправительное учреждение была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей были разъяснены правила внутреннего распорядка, соответственно, она была осведомлена о том, какие её действия могут привести к наложению взысканий и признанию злостным нарушителем. Предъявленные к осужденной требования, касающиеся выполнения работ по благоустройству территории, а также трудовых функций на производстве не противоречат требованиям закона и установленным правилам содержания в местах лишения свободы, не могут рассматриваться в качестве унижающих честь и достоинство осужденных. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудников администрации исправительного учреждения к осужденной, представленные материалы не содержат. Указанные в жалобе факты сами по себе не свидетельствуют о незаконности наложения взысканий в отношении ФИО1 Собственная оценка осужденной допущенных нарушений как незначительных, не основана на законе. 

Таким образом, доводы жалобы осужденной суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а вынесенное постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья